дело № 2-157/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В., 

помощник судьи Ковалева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (далее – ООО «СПП») в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56 100 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 1883 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2022 в 12:50 часов по адресу: 

<

адрес>, по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является истец, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 156 100 рублей. Истцу в порядке прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. У истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящего из разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченного страхового возмещения – 56 100 (156 100 – 100 000) рублей. Кроме того при обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки. 

Истец ООО «СПП», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Представитель истца ФИО4 представила заявление от 21.02.2024 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее представил заявление о признании иска от 27.03.2024 и заявление от 27.03.2024 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СПП» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П разъяснено, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2022 в 12:50 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «СПП» и автомобиля марки ГАЗ грузовой фургон 172 422, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО3

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 30.09.2022, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, управляя автомобилем ГАЗ грузовой фургон 172422, государственный регистрационный знак №, двигался в прямом направлении и совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в попутном направлении и остановившийся для осуществления поворота налево.

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО3, что подтверждается обстоятельствами ДТП и извещением о ДТП (европротоколом) от 30.09.2022, в котором имеется отметка о признании вины и подпись ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «СПП», что подтверждается свидетельством о регистрации №, ООО «СПП» является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его транспортному средству. 

Принимая во внимание, что ФИО3 на момент ДТП управлял транспортным средством ГАЗ грузовой фургон 172 422, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, на законных основаниях (страховой полис: №), ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис: №), на момент ДТП в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № оформлен полис в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №.

Данное ДТП признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения 100 000 рублей (акт о страховом случае от 19.10.2022).

Для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «СПП» обратилось в ООО «Томская независимая оценочная компания». 

Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № собственник ООО «СПП», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату повреждения, с учетом округления составляет 156 100 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

С учетом изложенного истец ООО «СПП» имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 56 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 156 100 рублей за минусом выплаченного страховщиком страхового возмещения 100 000 рублей).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 100 рублей в счет компенсации причиненного ущерба подлежит удовлетворению. 

Ответчик заявленные исковые требования о взыскании с него компенсации причиненного ущерба, судебных расходов признал, о чем представил заявление о признании исковых требований от 27.03.2024. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленное суду ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив причинную связь между административным правонарушением, совершенным ФИО3, и причиненным ООО «СПП» ущербом, принимая во внимание вину ответчика, а также то, что ответчиком суду представлено заявление о признании исковых требований, суд находит заявленное ООО «СПП» требование о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 56 100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 1 883 рублей, что чеком по операции от 26.09.2023, которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения ООО «СПП» расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены: 

договор об оказании юридических услуг от 18.09.2023, заключенный ООО «СПП» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по состоавлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, ответчиком по которому является ФИО3, и подаче искового заявления с приложением в Томский районный суд Томской области (пункт 1.1 договора);

акт оказания услуг от 25.09.2023, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 18.09.2023, услуги по договору оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имеет;

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, основание договор на оказание юридических услуг б/н от 18.09.2023.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признал подтвержденным факт несения ООО «СПП» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В заявлении о признании иска ФИО3 указал, что признает сумму заявленных расходов по оплате услуг представителя. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, ввиду чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец ООО «СПП» понес расходы за составление ООО «Томская независимая оценочная компания» заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «СПП». Стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по экспертизе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором стоимость услуг – 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000. 

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» денежные средства в размере 56 100 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 1883 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле 

№ 2-157/2024 Томского районного суда Томской области 

Судья А.В. Крикунова 

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-002794-96