Дело №

УИД: 1RS0007-01-2023-001113-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката Василенко Т.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

...>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находился на участке местности, расположенном вблизи п

<

адрес> где обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли (растение рода Cannabis). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Далее реализуя, свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем срыва листьев и соцветий с обнаруженного им вышеуказанного куста дикорастущей конопли, части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой не менее 587,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которые сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить на территории бывшей животноводческой фермы, расположенной по 

<

адрес> Республики Крым без цели сбыта для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 прибыл на территорию бывшей животноводческой фермы, расположенной по 

<

адрес>, где переложил раннее приобретенные части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в находящийся в его пользовании автомобиль марки «RENAULT» модели «LOGAN» государственный регистрационный знак № для последующей перевозки их к месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1 передвигаясь на находящемся в его пользовании автомобиле марки «RENAULT» модели «LOGAN» государственный регистрационный знак №, осуществил незаконную перевозку вышеуказанных частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство до участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного автомобиля, было обнаружено и изъято вещество массой 587,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и оборот которого, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ запрещен, которое ФИО1 незаконно хранил в салоне указанного автомобиля, для личного употребления, без цели сбыта, до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе осмотра части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 587,4 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно пояснил, что он является потребителем наркотического средства – каннабис, которое он употребляет около одного года. Коноплю для употребления он собирает с дикорастущих кустов, самовольно произрастающую на окраине 

<

адрес>. Так, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи бывшей животноводческой фермы на окраине 

<

адрес>, он обнаружил сухой дикорастущий куст конопли. Он сорвал с указанного растения конопли, несколько ветвей с листьями и соцветиями, которые поместил в полимерный пакет. Данный пакет с коноплей он спрятал на территории фермы, с целью последующего употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на находящимся у него в пользовании автомобиле марки «RENAULT» модели «LOGAN» государственный регистрационный знак №, направился на 

<

адрес>, где проехал к животноводческой ферме. Когда он находился возле фермы, он вспомнил о спрятанном им раннее пакете с коноплей. С целью личного употребления конопли, без цели сбыта, он извлек из тайника пакет с коноплей, который положил в салон своего автомобиля, а после, направился к своим друзьям. Когда он подъехал к друзьям и те сели в салон автомобиля, кто-то из них поинтересовался, что за пакет находится в салоне автомобиля. Он ответил, что в пакете находятся личные вещи. Проезжая по 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате осмотра салона автомобиля, был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет с коноплей, который был изъят и опечатан.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1 и его брата Свидетель №2. Так же в гостях находился их общий знакомый ФИО1. Свидетель №1, выйдя во двор, сообщил, что с вольера убежали собаки и попросил их помочь найти собак, на что они согласились. Так как ФИО1 был на своем автомобиле «Рено Логан», Свидетель №1 попросил Алима направиться в сторону бывшей животноводческой фермы, которая расположена на окраине 

<

адрес>, пояснив, что собаки могли убежать именно туда. Когда Алим уехал, он с Свидетель №2 и Свидетель №1, пешком, направились искать собак на соседних улицах. Пройдя несколько улиц, через поле, они направились в сторону бывшей животноводческой фермы, что по 

<

адрес>. Когда они уже подходили к ферме, то увидели автомобиль Алима, который двигался в их сторону. Алим, подъехав на своем автомобиле сообщил, что проверил ферму, но собак там не обнаружил. Они решили продолжить поиски собак на автомобиле Алима. Когда они сели в автомобиль, то он увидел на заднем сидении какой-то пакет большого размера. Кто-то из них поинтересовался, что находится в пакете, на что Алим ответил, что в пакете находится рабочая одежда. Проезжая по 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда сотрудники полиции провели осмотр автомобиля ФИО1, то в указанном выше пакете обнаружили части растений в виде ветвей с листьями, которые предъявили всем участникам осмотра. Данный пакет с содержимыми частями растения был изъят. На вопрос сотрудников полиции, что за растения находятся в пакете и кому принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятые части растений, являются коноплей, которая принадлежит лично Алиму, которую тот хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые по своей сути аналогичны показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №3

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Белогорскому району под №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на маршруте 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «RENAULT» модели «LOGAN» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на заднем сидении, которого обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.6). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, проведен осмотр автомобиля марки «RENAULT» модели «LOGAN» государственный регистрационный знак №, в ходе которого у ФИО1, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.7-12).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 587,4 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.62-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к нему, осмотрено вещество растительного происхождения массой 587,4 г (в пересчете на высушенное вещество) (остаточной массой 587,2г.), которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а так же полимерная пленка белого цвета, пять полимерных пакетов черного цвета, механический мусор в виде фрагментов бумаги и предметы первичного опечатывания (л.д.68-69). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 100 грамм, образует крупный размер. 

При этом приобретение и хранение заключается в том, что ФИО1 путем присвоения найденного, на участке местности, расположенном вблизи пгт. 

<

адрес> обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), сорвал листьев и соцветия с обнаруженного им вышеуказанного куста дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить на территории бывшей животноводческой фермы, где стал незаконно хранить.

Также ФИО1 осуществил незаконную перевозку без цели сбыт вышеуказанных частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство с места хранения на территории бывшей животноводческой фермы, до участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». 

Действия ФИО1 нарушали требования ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20, ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которых - оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи, с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.107).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также перечисление денежных средств в качестве благотворительности в ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, ввиду материального положения подсудимого, а также наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, по мнению суда, взыскание за счет подсудимого процессуальных издержек приведет к его имущественной несостоятельности. В связи, с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в государственное медицинское учреждение с целью получения консультации и осмотра у врача психиатра-нарколога на наличие наркотической зависимости, а в случае наличия к тому показаний, пройти наблюдение в течение установленного законом срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество массой 587,4 г. (в перерасчете на высушенное вещество) (остаточной массой 587,2 г.), которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а также полимерная пленка белого цвета, пять полимерных пакетов черного цвета, механический мусор в виде фрагментов бумаги и предметы первичного опечатывания – уничтожить (л.д.70,72).

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко