Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа солидарно. В иске указала, что между истцом и ответчиками ... был заключен договор денежного займа (далее - Договор), по которому истец передал ответчикам сумму займа в размере 800 000 рублей. Пунктом 1.2 Договора установлено, что Заемщики (ответчики) обязуется вернуть Заимодавцу (истцу) сумму займа в срок до .... Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками исполнены не были. На имя ответчиков была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, однако ответ на претензию не последовал. Просила суд взыскать с ФИО3 и ГибитоваА. в пользу ФИО1 основной долг по договору займа, заключенному ... в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договора денежного займа от ..., согласно которому истец передала ФИО3 и ФИО2 сумму в размере 800 000 рублей, сроком до .... В адрес ответчиков ФИО1 направляла претензию ..., что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления. Ответ на претензию истец не получал.

До настоящего времени ответчики сумму не возвратили, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину, от уплаты которой ФИО1 предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 11 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Цахилов Т.Э.-О.