Дело № 2-533/2021

УИД 23RS0038-01-2021-000937-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июля 2021 г. Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №в размере 240489,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере11604,90 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки–Chevrolet Niva, №,год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 179000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2020 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27.02.2020 заключен договор залога приобретаемого за счёт кредита автомобиля, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 12.09.2020 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ответа МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорный автомобиль до 07.03.2020 был зарегистрирован за ФИО2 В,В., проживающим 

<

адрес>,2. С 07.03.2020 по настоящее время регистрации спорного автомобиля прекращена в связи с отчуждением ТС для нового собственника. 

Других сведений о собственниках суд не располагает. 

На основании определения суда от 13.07.2021 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2020 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27.02.2020 заключен договор залога приобретаемого за счёт кредита автомобиля, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 27.02.2020 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора потребительского кредитаповлекли к тому, что Банк 12.09.2020 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования).

При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 240489,90 рублей, из которых: 204394,38 рублей - просроченный основной долг; 25951,52 рублей - просроченные проценты; 10144,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита № от 27.02.2020 в размере 240489,90 рублей основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор залога приобретаемого имущества - автомобиля, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество Chevrolet Niva,VIN №, год выпуска 2007.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заёмщик ФИО1 27.02.2020 обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Niva,VIN №, год выпуска 2007, в счёт погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 27.02.2020 перед АО «Тинькофф Банк» путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста № от 19.03.2021 среднерыночная стоимость автотранспортного средства Chevrolet Niva, год выпуска 2007, по состоянию на 19.03.2021 составляет 179000 рублей. 

Указанное заключение ответчиком не оспорено, собственное заключение о стоимости залогового имущества не представлено. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства Chevrolet Niva,VIN №, год выпуска 2007, в размере 179000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11604,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 27.02.2020в размере 240489 (двести сорок тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva,VIN №,год выпуска 2007, в счёт погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 27.02.2020 перед АО «Тинькофф Банк» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 179000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11607 (одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей 90копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев