Дело № 1-89/2020

УИД 16 RS 0031-01-2020-001538-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Адгамова Р.И., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 25 190 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО1 По этой причине часть событий не помнит. Очнулся рядом с магазином 

<

данные изъяты> Обнаружил пропажу мобильного телефона «Самсунг гэлэкси С10е». Стоимость телефона составляет 25 190 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 20 000 рублей (л.д.17-19, 76-77).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Около ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 пошли к пруду, по дороге увидели спящего на траве Потерпевший №1 рядом с которым лежал мобильный телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил телефон в карман своих брюк. В 

<

адрес> пытался сдать похищенный телефон в ломбард, но его не приняли, так как он не знал пин-код телефона. В последующем продал своему знакомому ФИО4 за 5 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды (л.д.29-31, 81-83). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки с ФИО1 и Потерпевший №1 Около ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пошли к пруду. По пути видели спящего на траве Потерпевший №1 ФИО1 подошел к нему, затем вернулся и сказал, что он спит (л.д.34-36).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и предложил купил мобильный телефон «Самсунг гэлэкси С10е» за 5 000 рублей. Он осмотрел телефон и согласился приобрести его. За телефон он отдал ФИО1 5 000 рублей (л.д.42-43).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил ФИО1, который продал мобильный телефон ФИО4 (46-47).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдал принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-41, 59);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг гэлэкси С10е» составляет 25 190 рублей (л.д.58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый совершил 

<

данные изъяты>. Причиненный потерпевшему ущерб суд находит значительным, поскольку он превышает 5 000 рублей и является значимым для потерпевшего, так как превышает его среднемесячный доход, который составляет 20 000 рублей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый имеет малолетнего ребенка и является кормильцем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья