Дело № 2-25/2025 (№2-2016/2024) УИД 89RS0002-01-2024-002605-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Курманбаевым К.Б.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Милевского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести выплаты, зарегистрировать и учесть факт несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» в котором, с учетом уточненных исковых требований просит: 

- признать отношения между ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» и ФИО3 за период с 10 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года трудовыми; 

- обязать ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» произвести выплату взносов за работника ФИО3 в сумме 5 267 рублей 15 копеек исходя из общей суммы дохода в размере 420 362,50 руб. за период с 10 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года, а именно: 

на социальное страхование на случай нетрудоспособности и материнства в размере 2,9% - в сумме 1 483 руб. 88 коп., в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

на травматизм и профзаболевания в размере 0,9% - в сумме 3 783 руб. 27 коп., в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в территориальное отделение Социального фонда России по месту регистрации страхователя - ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ»;

- признать несчастный случай, произошедший 04 декабря 2021 года на 68 км + 490 м строящейся площадки автодороги «мкр. Обской - ст. Паюта» (Приуральского района, Ямало- Ненецкого автономного округа) с участием автомобилей: самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О565ТВ198, принадлежащего ООО «Петербургтрансгазстрой», под управлением ФИО3, и автобуса НЕФАЗ 4208-11-13 г.р.з. В 925 УН 89, несчастным случаем на производстве со смертельным исходом;

- обязать ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» зарегистрировать и учесть факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 04 декабря 2021 года, а также организовать и провести расследование указанного несчастного случая на производстве в порядке и сроки, установленные главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

- взыскать с ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, в том числе компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 2 000 000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного ФИО4 в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 2021 года в 08:56 часов на 68 километре + 490 метров строящейся площадки автодороги «мкр. Обской – ст. Паюта» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О 565 ТВ 198, принадлежащего ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» под управлением ее супруга ФИО3 и автобуса НЕФАЗ 4208-11-13 г.р.з. В 925 УН 89, принадлежащего ИП ФИО5 В результате указанного ДТП ФИО3 погиб. По результатам расследования ОМВД России по Приуральскому району ее супруг ФИО3 был признан виновником указанной аварии. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2023 года по делу № 2-60/2023 установлено, что ФИО3 являлся работником ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» в смысле, придаваемом этому понятию главой 59 ГК РФ, в связи с чем, у Общества возникла обязанность по возмещению вреда, причинённого его работником. Данным решением суда установлено, что взаимоотношения между Обществом и ФИО3 являются трудовыми. Поскольку в результате ДТП истец потеряла супруга, а ее сын отца, просит взыскать с ответчика ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ», как в собственника источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в заявленном размере. 

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного, к участию в деле в качестве органа дающего заключение по делу привлечена Государственная инспекция труда в ЯНАО (т.1 л.д.80), определением от 11 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Фонд пенсионного и социального страхования РФ (т.2 л.д.17-18). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, который уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, предоставили письменный отзыв на уточненные исковые требования, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО7, действующая на основании соответствующих доверенностей, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге, Социальный Фонд РФ отделение по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Орган, дающий заключение по делу Государственная инспекция труда в ЯНАО своего представителя для участия в деле также не направила, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора г.Лабытнанги, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда с учетом требований разумного и справедливости, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года между ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ПТГС») и ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., заключен Договор возмездного оказания услуг №138 (т.1 л.д.152-154), по условиям которого ФИО3 (исполнитель) обязался по заданию ООО «ПТГС» (заказчик) оказать транспортные услуги с использованием самосвальной техники, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором (п.1.1 Договора)

Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявленному в устной форме лично или по телефону (п. 1.2 Договора). 

В силу п. 1.3 Договора привлечение третьих лиц для оказания услуг по договору не допускается.

Начало оказания услуг устанавливается с 10 августа 2021 года, окончание 31 декабря 2021 года с правом досрочного выполнения (п. 1.4 Договора). 

Согласно п. 1.8 договор заключен в рамках исполнения работ на объекте: Автозимник продленного действия станция Обская - км.193. Место оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ (п.1.9). 

Цена работы определена сторонами в пункте 4.1 договора, в котором также указано, что цена включает в себя сумму налога на доходы физических лиц, которая подлежит удержанию по ставке и в соответствии с действующим законодательством. Приложением № 1 к договору сторонами определен перечень затрат, подлежащих компенсации исполнителю, в том числе проживание, проезд, топливо, ГСМ, запасные части, анализы.

10 августа 2021 года между ФИО3 и ООО «ПТГС» составлен акт приема-передачи материалов и оборудования (Приложением № 2 к договору), в соответствии с которым заказчик передал исполнителю для выполнения предмета договора самосвал VOLVO FM-TRUCK 8х4, г.р.з. О565ТВ198, ключи зажигания, свидетельство о регистрации, бортовое устройство Платон (т.1 л.д.157). 

Согласно карточке ТС владельцем транспортного средства марки VOLVO FM-TRUCK 8х4, г.р.з. О565ТВ198 является ООО «ПетербургТрансГазСтрой». 

04 декабря 2021 года в 08:56 часов на 68 километре + 490 метров строящейся площадки автодороги «мкр. Обской – ст. Паюта» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О 565 ТВ 198, принадлежащего ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» под управлением ее супруга ФИО3 и автобуса НЕФАЗ 4208-11-13 г.р.з. В 925 УН 89, принадлежащего ИП ФИО5 

В результате указанного ДТП ФИО3 погиб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Приуральскому району от 06 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, содержащему признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью виновного лица ФИО3 

Таким образом, судом факт смертельного травмирования ФИО3 источником повышенной опасности установлен, подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно представленных путевых листов 03 декабря 2021 года самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О 565 ТВ 198 был выдан водителю ФИО3 для выполнения работ в период времени с 07:00 до 19:00 часов в распоряжении Ямалтрансстрой (путевой лист №069594). В тот же день, данный самосвал был предан иному водителю для выполнения работ с 19:00 часов 03 декабря 2021 года по 07:00 часов 04 декабря 2021 года (путевой лист № 069598). 

04 декабря 2021 года вновь данное транспортные средство было передано водителю ФИО3 для выполнения работ в период времени с 07:00 до 19:00 часов (путевой лист №069704) (т.1 л.д.163). 

Также в журнале учета движения путевых листков ООО «ПТГС» за декабрь 2021 года имеются сведения о выдаче ФИО3 путевого листа №069704 от 04 декабря 2021 года.

Журналом регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств подтверждается, что сотрудниками ООО «ПТГС» ежедневно, при выпуске самосвала VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О 565 ТВ 198 проводился контроль его технического состояния. 

Из представленных путевых листов следует, что сотрудниками ООО «ПТГС» на регулярной основе осуществлялся медицинский осмотр водителей и их допуск к управлению транспортными средствами (т.1 л.д.215-т.2 л.д.14). 

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение между ФИО3 и ООО «ПТГС» трудовых отношений.

Так, ФИО3 в период с августа 2021 года по 04 декабря 2021 года фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности в ООО «ПТГС». Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей. Деятельность истца носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением ежедневной конкретной трудовой функции по перевозке на самосвальной технике в определённый период времени в течение 12 часов в день (смена), то есть по существу погибший ФИО3 выполнял постоянно в течение оговоренного срока трудовую функцию водителя. 

Вопреки доводам ответчика, транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О 565 ТВ 198 не находилось во владении погибшего ФИО3, а лишь передавалось для осуществления трудовых функций не период рабочей смены. 

Довод ответчика об отсутствии оформленного трудового договора, приказа о приеме истца на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, сам по себе не подтверждает отсутствие трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работе, самостоятельного правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Договор возмездного оказания услуг фактически содержит предусмотренные ст. 57 ТК РФ обязательные условия (срок, трудовая функция работника, оплата труда). Порученные ФИО3 работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата. Трудовые функции ФИО3 выполнял лично, привлечение третьих лиц, как указано в п. 1.3 Договора от 10 августа 2021 года, не допускалось. 

Доказательств того, что ФИО3 самостоятельно определял время оказания услуг, суду не представлено, а напротив опровергаются представленными путевыми листами за спорный период времени. 

Вопреки доводам ответчика, наличие у ФИО3 судимости за совершенные преступления, в силу действующего законодательства, не являлось препятствием для трудоустройства в ООО «ПТГС». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений между умершим ФИО3 и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что установлено при разрешении настоящего спора.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ПТГС» в период с 10 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года. 

Кроме того, факт трудовых отношений между погибшим ФИО3 и ООО «ПТГС» также установлен в решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2023 года по делу № 2-60/2023 по иску ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего к ООО «ПТГС» о взыскании компенсации морального вреда. Удовлетворяя заявленные требования, судом было установлено, что ФИО3 являлся работником ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» в смысле, придаваемом этому понятию главой 59 ГК РФ, в связи с чем, у Общества возникла обязанность по возмещению вреда, причинённого его работником (т.1 л.д. 66-69). 

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 ТК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения. 

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 мая 2007 года № 7-П, по общему правилу, несчастный случай, приведший к гибели работника - водителя автотранспортного средства, действовавшего по заданию работодателя и тем самым исполнявшего свои трудовые обязанности, не может быть признан не связанным с производством, вследствие чего членам семьи этого работника, подлежавшего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, должно быть предоставлено обеспечение по страхованию, выполняющее в данной ситуации функцию социального обеспечения по случаю потери кормильца (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации), если к тому нет иных препятствий, в частности предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающим, что не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла застрахованного.

Правоохранительные органы, формулируя в соответствующих актах заключение о характере действий пострадавшего, фактически оценивают лишь внешние признаки его поведения (действий или бездействия), поскольку в силу пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации установление в предусмотренном законом порядке наличия в этих действиях (бездействии) вины, в том числе в форме умысла, невозможно. Такое заключение, по сути, представляет собой лишь предположение об уголовной наказуемости действий (бездействия) пострадавшего, опирающееся на данные о наличии признаков, относящихся только к объективной стороне данного деяния, которых в любом случае недостаточно для принятия решения о наличии в действиях (бездействии) водителя автотранспортного средства состава преступления в целом как единственно надлежащего основания для вывода об уголовной наказуемости его действий (бездействия) (статья 8 УК Российской Федерации).

В силу этого заключение правоохранительных органов всегда оставляет неустранимые сомнения в виновности работника в случае его гибели и, следовательно, не может предопределять решение вопросов о признании несчастного случая связанным или не связанным с производством и об отказе в предоставлении обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам его семьи. Такие сомнения могут быть устранены только судом. При отсутствии же судебного акта, которым устанавливались бы все признаки состава преступления в действиях погибшего в результате несчастного случая водителя автотранспортного средства или его умысел на причинение вреда своей жизни, не устраненные заключением правоохранительных органов сомнения в уголовной наказуемости его действий или в наличии умысла на их совершение необходимо толковать в пользу пострадавшего (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО3 наступила при исполнении им трудовых обязанностей по перевозке на самосвальной технике, а потому случай, произошедший с ФИО3 04 декабря 2021 года, следует признать несчастным случаем, связанным с производством.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ООО «ПТГС» зарегистрировать и учесть факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3, а также организовать и провести расследование указанного несчастного случая на производстве в порядке и сроки, установленные главой 36.1 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из пункта 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с ФИО3 трудовые отношения, не производил в отношении него начисление и уплату страховых взносов, суд полагает, что на ответчика ООО «ПТГС» должна быть возложена обязанность произвести обязательные отчисления за ФИО3 страховых взносов на социальное страхование на случай нетрудоспособности в размере 2,9% - в сумме 1 483.88 руб.; на травматизм и профзаболевания в размере 0,9% - в сумме 3 783,27 руб. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств уплаты страховых взносов по ставке 0,7 %. 

Уклонение работодателя от выполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение. Неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, при этом, указанной нормой установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна осуществляться на законном основании.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя личных неимущественных прав обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, поскольку в сложившейся ситуации смерть наступила в результате ДТП, то есть с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), то даже при наличии грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, отказ в компенсации морального вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 05 марта 2016 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (т.1 л.д.13). 

Из копий свидетельств о рождении ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р. следует, что его родителями являются истец ФИО1 и ФИО3 (л.д.12). 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, он умер ДД/ММ/ГГ в Приуральском района ЯНАО (т.1 л.д.14). 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из конкретных обстоятельств произошедшего события, принципа разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда, возраста погибшего, возраста несовершеннолетнего ребенка оставшегося без отца, изменение привычного образа жизни семьи, характер причиняемых страданий указанных лиц, значимость для них нарушенных нематериальных и материальных благ, объем их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, нравственные страдания супруги и сына, в связи с утратой близкого человека, кормильца. 

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд учитывает, что действия потерпевшего ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступивши последствиями. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности у «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» как владельца источника повышенной опасности, за наступление смерти ФИО3 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 по 70 000 рублей в пользу каждого.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в большем размере. 

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение расходов по делу.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (ст.333.19 Налогового кодекса РФ в ред. действующей на дату подачи искового заявления). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» за период с 10 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года срочными трудовыми отношениями. 

Обязать ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» произвести выплату взносов за работника ФИО3 в сумме 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 15 копеек исходя из общей суммы дохода в размере 420 362 руб. 50 коп. за период с 10 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года, а именно:

- на социальное страхование на случай нетрудоспособности и материнства в размере 2,9 % - в сумме 1 483 руб. 88 коп. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

- на травматизм и профзаболевания в размере 0,9 % - в сумме 3 783 руб. 27 коп., в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в территориальное отделение Социального фонда России по месту регистрации страхователя - ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ». 

Признать несчастный случай, произошедший 04 декабря 2021 года на 68 км + 490 м строящейся площадки автодороги «мкр. Обской - ст. Паюта» с участием автомобилей: самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. О565ТВ198, принадлежащего ООО «Петербургтрансгазстрой», под управлением ФИО3, и автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, г.р.з. В925УН89, несчастным случаем на производстве со смертельным исходом.

Обязать ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировать и учесть факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 04 декабря 2021 года, а также организовать и провести расследование указанного несчастного случая на производстве в порядке и сроки, установленные главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (свидетельство о рождении серии №), в лице законного представителя ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... ... (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... ... (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНСГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.