Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.03.2020, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.03.2020 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, за то, что 22.02.2020 в 17:40 часов ФИО1, в г. Новоуральске по ул.х, х, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «х», государственный регистрационный знак х регион, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, считая назначенное наказание слишком суровым.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 22.02.2020 не оспаривает, при этом, просит не лишать его специального права управления транспортными средствами, поскольку он имеет двоих детей, которых необходимо перевозить на личном транспортном средстве. 

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 22.02.2020 в 17:40 часов в г.х по ул.х, х, управлял транспортным средством «х», государственный регистрационный знак х регион, в состоянии опьянения, подтверждены протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д. 11), согласно которому им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), оно проведено в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора х, прошедшего государственную поверку 14.12.2019 (л.д. 6). При этом, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,911 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенному к акту (л.д. 8). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что удостоверил своей подписью в акте. 

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов не выразили.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Возможность изменения назначенного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, на иной вид наказания, действующим законодательством не предусмотрена, лишение специального права согласно санкции статьи является безальтернативным.

Доводы заявителя о том, что личное транспортное средство используется им в целях перевозки детей, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО 

Судья И.В.Анчутина