УИД 36RS0034-01-2020-001370-44

Дело № 2а-755/2020

Строка № 027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 29 сентября 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» предъявило в суде административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в Россошанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее - Россошанский РОСП) 12.02.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-783/2019, выданный 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района города Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника /ФИО2./ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 10240/20/36052-ИП. Согласно имеющимся сведениям должник /ФИО2./ достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые ему в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение мирового судьи. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. 25.05.2020 в адрес Россошанского РОСП было направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). 09.07.2020 судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП /ФИО1/ М.А. направила ответ, согласно которому должник является пенсионером, имущества за ним не зарегистрировано, установить местонахождение должника не представилось возможным, так как по месту регистрации /ФИО2./ не проживает. Исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако данное постановление судебным приставом отменено на основании того, что должник получает пенсию меньше прожиточного минимума. Официальные данные о размере дохода должника судебным приставом-исполнителем к ответу не были приложены.

Со ссылками на нормы действующего законодательства административный истец в лице его представителя просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП /ФИО1./ М.А. в части невыяснения имущественного положения должника в период с 13.03.2020 по 05.09.2020, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 13.03.2020 по 05.09.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику /ФИО2./ (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества, рассмотреть вопрос об уменьшении процента суммы взыскания с получаемого дохода должника, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4-7).

Представитель административных ответчиков УФССП России и Россошанского РОСП ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк». 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-783/2019, выданного 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 10240/20/36052-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 18219 руб. 38 коп. с должника /ФИО2./ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления были направлены в кредитные организации для исполнения, однако, на депозитный счет Россошанского РОСП денежные средства, удержанные со счёта /ФИО2./, не поступали в связи с их отсутствием. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник /ФИО2./ достиг пенсионного возраста, в связи чем, 13.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено сторонам исполнительного производства, а также по месту получения дохода, однако, в адрес Россошанского РОСП вернулся пакет документов от ГУ – Управления Пенсионного фонда без исполнения, поскольку размер пенсии должника ниже прожиточного минимума, и составляет 8636 руб. 58 коп. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 23.03.2020 и 28.06.2020 был осуществлён выход по месту регистрации /ФИО2./, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, со слов соседей установлено, что должник не проживает по данному адресу. 10.06.2020 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам из регистрационных органов установлено, что у должника отсутствуют транспортные средства, а также иное движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, в связи с чем, объявление розыска имущества должника представляется нецелесообразным (л.д. 95-97).

Должник /ФИО2./ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Направленная заинтересованному лицу судебная корреспонденция возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 94), что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 6.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-783/2019, выданного 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района города Москвы, было возбуждено исполнительное производство № 10240/20/36052-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 18219 руб. 38 коп. с должника /ФИО2./ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьясм 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов ого семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено сторонам исполнительного производства, а также по месту получения дохода (л.д. 100). Однако, в адрес Россошанского РОСП пакет документов органами Пенсионного фонда Российской Федерации возвращен без исполнения, так как размер пенсии должника ниже прожиточного минимума и составляет 8636 руб. 58 коп. (л.д. 101). 

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 3).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, на что указывалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Размер пенсии должника /ФИО2./ составляет 8636 руб. 58 коп. (л.д. 101). Её размер не превышает величину прожиточного минимума в Российской Федерации для пенсионеров, составляющего в 1 квартале 2020 года 8944 рубля, во 2 квартале – 9422 рубля (Приказы Минтруда Российской Федерации от 25.06.2020 № 372н, от 

28.08.2020 № 542н), то есть доводы судебного пристава в этой части заслуживают внимания.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника (л.д. 102). 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 23.03.2020 и 28.06.2020 были осуществлены выходы по месту регистрации /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, со слов соседей, установлено, что должник не проживает по данному адресу (л.д. 103). 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с полномочиями, предоставленными должному лицу на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом выполнен необходимый объем действий по исполнению данного исполнительного документа, что не может быть квалифицировано, как бездействие.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственном власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными пли иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могу т обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного липа, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать, поскольку доводы административного истца не основаны на материалах исполнительного производства и противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько

УИД 36RS0034-01-2020-001370-44

Дело № 2а-755/2020

Строка № 027а