Дело № 2-4151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 03.08.2012 в размере 73 111 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 958 руб. 87., начисленные проценты – 5 664 руб. 27 коп., штрафы и неустойки – 7 488 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 393 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты. По условиям Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 руб., заемщик, в свою очередь, обязался выплатить Банку за пользование кредитом 28,99% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 73 111 руб. 39 коп., образовалась в период с 23.03.2015 по 22.06.2015. Судебный приказ от 27.01.2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № M0H*** от 03.08.2012 и судебных расходов, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула, отменен 02.06.2018 в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с допущенными нарушениями прав кредитора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, уведомлен надлежаще - судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что пользовался кредитной картой около пяти лет. После, возникли материальные трудности, из-за которых погасить кредит не смог. В предоставлении рассрочки Банк отказал, обратился с заявлением о взыскании судебного приказа. На основании приказа возбуждено исполнительное производство, которое не было окончено даже после отмены судебного приказа, в связи с чем, Банку необоснованно перечислена сумма в размере 494 руб. 50 коп. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустоек. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж был им произведен в феврале 2015г.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

03.08.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил рассмотреть возможность заключения соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования.

В этот же день между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования составляет 60 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28,99 % годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Общие Условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, ФИО1 получил, с индивидуальными условиями согласен; подписание настоящего уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Существенные условия указанного соглашения содержатся в анкете-заявлении на получение кредитной карты, уведомлении № M0H*** об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», согласно которым: лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 60 000 рублей; за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 28,99% годовых; полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 3,02% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 39,87% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка, минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, соглашение о кредитовании заключено в форме обмена документами, офертой являлась анкета-заявление ответчика, акцептом – открытие банковского счета ответчику и зачисление денежных средств на него.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий, предоставления кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредита. 

Под датой предоставление кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.4 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность получения денежных средств по карте в пределах лимита, что подтверждается материалами дела. 

Факт получения денежных средств по карте ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов Банка. 

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. 

В соответствии с п. 4.2 Общих условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по соглашению денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

27.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 03.08.2012 в размере 73 605 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 1204 руб. 08 коп. руб. На основании заявления должника определением мирового судьи от 02.06.2018 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 73 111 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 958 руб. 87., начисленные проценты – 5 664 руб. 27 коп., штрафы и неустойки – 7 488 руб. 25 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку он полностью отвечает условиям соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметическим верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что просроченная задолженность возникла 23.03.2015, а исковое заявление подано только в сентябре 2018г., то есть спустя три года.

Представитель истца в письменном отзыве на возражения ответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с момента направления требования заемщику о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Кроме того, из срока исковой давности по исковому заявлению Банка исключается период с 27.01.2018 по 02.06.2018 – период времени, когда Банк обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены судебного приказа.

Разрешая заявление истца о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 Общих условий).

Срок исковой давности в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015, в отношении взыскания периодических платежей должен исчислять отдельно по каждому платежу.

Как следует из расчета задолженности и требования, направленного ответчику, Банк зафиксировал сумму задолженности на дату 22.06.2015 и более начислений не производил. Требование направлено согласно представленному реестру 28.05.2015.

В соответствии с п. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, из общего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в суд в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 59 958 руб. 87 коп. и начисленных процентов в размере 5 664 руб. 27 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поэтому довод ответчика о том, что Банку по судебному приказу необоснованно перечислена сумма в размере 494 руб. 50 коп., суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не был лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа до подачи Банком искового заявления в суд. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов и неустоек в размере 7488 руб. 25 коп.

В соответствии 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением неустойку в размере 1 % процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер договорной неустойки (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 руб., расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением суммы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 2393 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере: 59958 рублей 87 копеек – основной долг, 5664 рубля 27 копеек - проценты, 500 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 2393 рубля 34 копейки, всего взыскать 68516 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри