Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ильинской О.Н., Козеевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Курской области, ордер № от 04 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные переделку, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года около 14 час. у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес №1>, возник преступный умысел, направленный на незаконные переделку и последующее хранение найденной им в один из дней первых чисел февраля 2006 года около 12 час. на чердаке нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес №2>, военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года калибра 7,62 мм. конструкции ФИО2 (по факту незаконного приобретения, ношения и хранения винтовки уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании постановления от 28 марта 2018 года прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО1 17 июня 2017 года с 14 час. до 15 час., находясь в доме №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес №1>, при помощи ножовки по металлу, ножовки по дереву, долота и ножа осуществил незаконную переделку винтовки путем укорачивания ствола и изготовления ложа из части ствола дерева, которая согласно заключению эксперта № от 13 марта 2018 года является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом по типу одноствольных пистолетов из частей 7,62 мм. военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года конструкции ФИО2 путем укорачивания значительной части ствола и изготовления ложа, пригодным для производства выстрелов. 

После чего, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, около 15 час. 17 июня 2017 года положил огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом по типу одноствольных пистолетов из частей 7,62 мм. военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года конструкции ФИО2, под диван, находящийся в зале дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес №1>, где стал его незаконно хранить. 

После этого, 15 февраля 2018 года около 07 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом по типу одноствольных пистолетов из частей 7,62 мм. военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года конструкции ФИО2, которое он незаконно хранил под диваном.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия, в период времени с 10 час. до 12 час. 15 февраля 2018 года ФИО1 незаконно перенес под своей верхней одеждой переделанное им огнестрельное оружие от дома № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес №1>, до дома №

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес №3>, осуществив тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия, которое в этот же день около 12 час. обменял на 1 литр спиртного, чем совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением. В содеянном раскаялся, указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Минаков И.И. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Петров А.А. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть с соблюдением порядка, установленного ст. 315 УПК РФ, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступлений, инкриминируемых ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223, как незаконную переделку огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 незаконно произвел переделку найденной им военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года калибра 7,62 мм. конструкции ФИО2 путем укорачивания ствола и изготовления ложа, являющейся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, и, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, спрятал его под диван в доме, в котором он проживает, где стал незаконно хранить, после чего, носил огнестрельное оружие под своей одеждой, а впоследствии безвозвратно обменял его на 1 литр спиртного.

Суд считает, что в момент совершения преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что подсудимый является вменяемым, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение ФИО1 от 16 февраля 2018 года (л.д. 42-44 том 1), которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении, до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенных им преступлений, при этом, указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе следствия полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела (л.д. 86-89, 170-173 том 1). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным отдела полиции (л.д. 208,210 том 1), судимостей не имеет (л.д. 202-206 том 1), его возраст, род занятий, семейное положение (проживает один) (л.д. 195 том 1), состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врача-нарколога, врача –психиатра не состоит (л.д. 197,198, 200 том 1), влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что содеянное ФИО1 тяжких последствий не повлекло, поскольку огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным, учитывая имущественное положение подсудимого, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, давая шанс на исправление, применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на подсудимого дополнительные обязанности, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие переделенное самодельным способом по типу одноствольных пистолетов из частей 7,62 мм. военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года конструкции ФИО2, хранящееся в ФИО3 МО МВД России ФИО4», передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» для реализации (уничтожения) в установленном порядке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие переделенное самодельным способом по типу одноствольных пистолетов из частей 7,62 мм. военной нарезной длинноствольной пехотной магазинной винтовки образца 1891/30 года конструкции ФИО2, хранящееся в ФИО3 МО МВД России ФИО4», передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» для реализации (уничтожения) в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова