Дело № 2а-553/2024

10RS0016-01-2024-000729-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2024 года г. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., 

при секретаре Москвиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по ... УФССП России по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

иск К.А.А. мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия (далее ОСП по Сегежскому району) от 25.04.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с сохранением прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения. Данное постановление направлено работодателю К.А.А. в ООО «Центр». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода. С учетом ранее вынесенного постановления судебного-пристава исполнителя от 25.04.2023 постановление от 31.03.2024 административный истец полагает незаконным. По изложенным основаниям К.А.А. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1 от 31.03.2024 незаконным и отменить, оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1 от 25.04.2023.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству – ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Центр».

Административный истец К.А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель К.А.А. ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что оспариваемое постановление от 31.03.2024 было отменено 16.04.2024, работодателю должника не направлялось, взыскания по нему не производились, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68). 

В силу частей 1.1, 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от 12.04.2022 в пользу ООО «Балтийская строительная компания» о взыскании с К.А.А. денежных средств в размере 376304,1 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 обращено взыскание на доходы должника К.А.А., которое направлено для производства удержания суммы долга работодателю должника в ООО «Центр».

14.04.2023 К.А.А. обратился в ОСП по Сегежскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлениями от 25.04.2023 заявление К.А.А. удовлетворено, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику К.А.А. 25.04.2024 также вынесено постановление об обязании ООО «Центр» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, обращено взыскание на доходы должника К.А.А. в пределах задолженности. 

Постановления от 25.04.2023 направлены сторонам исполнительного производства, работодателю должника ООО «Центр» (скриншот системы АИС ФССП России).

31.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указание на сохранения прожиточного минимума отсутствует. 

Постановлением от 16.04.2024 оспариваемое постановление от 31.03.2024 отменено.

Из информации, представленный ООО «Центр» на запрос суда, следует, что удержания из заработной платы К.А.А. производятся на основании постановления от 25.04.2023.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем, требования К.А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2024, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований считать, что принятие постановления от 31.03.2024 привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не имеется, поскольку данное постановление отменено 16.04.2024, работодателю должника для производства удержаний не направлялось, денежные средства в размере, превышающем размер прожиточного минимума, с заработной платы должника не удерживались.

Оспариваемое постановление не повлекло существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск К.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024