Судья Соколова Е.Н. Дело № 44у-134/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «16» октября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В., 

членов президиума Пилипенко Е.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Кожановой Е.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года.

Указанным приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 05 июня 2007 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2007 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного ФИО1, адвоката Сережкина Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И., полагавшего об отмене состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, 

президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 заочно осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 сентября 2008 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам автора жалобы, суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, в настоящее время, а именно 30 июля 2019 года он задержан и содержится в следственном изоляторе.

Ссылаясь на требования ч. 7 ст. 247, ч.2 ст. 401.15 УПК РФ, полагает, что имеются основания для отмены постановленного приговора.

Кроме того, указывает, что судом в основу приговора необоснованно положены противоречивые показания потерпевшего К.., а также показания свидетелей Л.., Н.. и А.., данные ими в ходе предварительного следствия, для оглашения которых у суда не имелось законных оснований. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. 

В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который нарушил избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от явки в судебное заседание 27 мая 2009 года, скрылся от суда. Постановлением суда от 27 мая 2009 года ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей (л.д. 201, 202 т.1, л.д. 11, 9-10, 22-26 т.2). 

По сообщению заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 года, ФИО1 задержан 30 июля 2019 года на основании приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года, содержится в ФКУ СИЗО-1 

<

данные изъяты> (л.д. 110 т.2).

Исходя из положений ч.7 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Согласно ч.2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. 

При таких данных приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в Октябрьский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение. 

При новом судебном рассмотрении суду следует полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно – процессуального закона.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного (о недопустимости доказательств) президиумом не рассматриваются, суждений по ним не приводится, исходя из положений ч.1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч.7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, ранее нарушил избранную меру пресечения, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, президиум полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 15 декабря 2019 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 15 декабря 2019 года включительно. 

Председательствующий С.В. Сажнева