Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственной постройки (деревянного сарая на схеме №№), расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей и хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что металлические гаражи и хозяйственные постройки (сараи) по указанному адресу расположены на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Один из сараев, расположенных на спорном земельном участке, с условным номером №, принадлежит ФИО2, после смерти ее матери ФИО3, каких-либо разрешительных или правоустанавливающих документов на сарай и земельный участок ответчик не имеет, факт пользования сараем подтверждается рапортом лейтенанта полиции УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) результаты проверки направлены администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов». Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории г. Саратова в настоящее время является администрация МО «Город Саратов», которой каких-либо прав на данный земельный участок ФИО2 не передавалось, следовательно, он занят самовольно, и как следствие, объект расположенный на нем, подлежит демонтажу. Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком. Сохранение самовольно установленной хозяйственной постройки (сарая) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенные в иске и «уточнении к исковому заявлению», просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она согласна с требованиями истца в части того, что данный сарай необходимо снести, однако не согласна с требованиями в части возложения исполнения обязанностей по сносу (демонтажу) производить за ее счет. Сарай она не строила, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, когда сарай уже был (постройка 1957 года). Собственником данного строения она быть не как не могла, поскольку фактически она проживает по другому адресу, что подтверждает справкой по месту жительства. По адресу нахождения сарая проживала ее мама, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик имела возможность пользоваться строением только на протяжении последних трех месяцев после смерти мамы, так как в сарае находится имущество мамы (банки), принять по наследству сарай не может, так как на него нет документов. Она не возражает против сноса сарая администрацией, готова для этого освободить помещение от вещей, однако считает, что снос не может проводиться за ее счет, так как собственником как сарая, так и земельного участка под ним является сама администрация, то и демонтаж должен производится за счет администрации. При этом у нее отсутствуют средства на демонтаж сарая. На основании чего пользовалась сараем ее мама, она не знает. 

ООО «Добрый» обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела по демонтажу деревянного сарая №№ в их отсутствие, поддерживают исковые требования. 

Третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало. Комитет по управлению имуществом города Саратов направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, ответчика полагает возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из требований, установленных п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей и хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

В сообщении комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № указано, в соответствии с данными архива планово-топографических материалов и электронного архива, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилые объекты, в том числе металлические гаражи отсутствуют. Вместе с тем, нежилые объекты, в том числе металлические гаражи расположены на сопредельной территории: в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>; а также вне границ какого-либо сформированного земельного участка, на территории, занимаемой многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Из сообщения КУИ г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что в ходе обследования территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что металлические гаражи и хозяйственные постройки (сараи), пронумерованные, расположены на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, установить лиц, использующих вышеуказанные металлические гаражи и хозяйственные постройки не представляется возможным. 

В рапорте УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 указано, что деревянным сараем, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с пронумерованным номером № пользуется ФИО2, после смерти ее матери ФИО3 ранее проживающих по одному адресу. Данные обстоятельства не оспаривает и сама ФИО2, согласно ее пояснениям, данным в судебном заседании, после смерти ее мамы, она имеет доступ в сарай, где хранится имущество в виде банок.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Согласно справки ЖК «Форум» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживает по адресу ул. 

<

адрес> 

Согласно сообщению КУИ г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с условными номерами с № № по № №, находятся на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с чем, МО «Город Саратов» является надлежащим правообладателем земельного участка под спорными строениями и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ, а так же п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Доказательств (в соответствии ст. 56 ГПК РФ) подтверждающих правомерность возведения кем-либо спорного строения, а так же правомерность его использование ответчиком так и ее мамой суду представлено не было. Так же не представлено доказательств того, что ФИО2 имеет отношение к возведению данной пристройки (сараю) или является надлежащим правообладателем земельного участка под спорным строением.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно (без оформления соответствующих документов) после смерти мамы (ДД.ММ.ГГГГ Дата смерти) пользуется хозяйственной постройкой (сараем №№) для хранения принадлежащих ей вещей, что подтверждается представленными истцом доказательствами (заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес главы администрации Фрунзенского района, рапортом УУП ОП №6 в состав УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года), а так же не оспаривается самой ответчицей. С целью устранения препятствий в пользовании земельным участком и возможностью снести (демонтировать) сарай, который самовольно занят ответчицей, имеются основания, обязать ФИО2 освободить хозяйственную постройку (деревянный сарай №№), расположенный по адресу: 

<

адрес> от принадлежащего ФИО2 имущества. 

Суд не принимает в качестве доказательства представленное ответчицей надлежащим образом не заверенную светокопию решения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 04.11.2002 года (в подтверждение того, что администрация является собственником спорного сарая), поскольку истец и ответчик по настоящему делу не являлись участниками судебного разбирательства от 04.11.2002 года (ч.2 ст. 61 ГПК РФ), а так же предметом спора являлась другая постройка (сарай). 

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», являющиеся муниципальным правовым актом и устанавливающие требования, обязательные для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в муниципальном образовании «Город Саратов» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

Пунктом 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Статьей 22 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 26 п. 1 ст. 6 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация МО «Город Саратов». 

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГПК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

В силу указанных положений и требований ст. 222 ГК РФ с учетом того, что ФИО2 не является лицом которое возвело спорное строение, а так же не является лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, то суд не может возложить обязанность на ФИО2 по сносу (демонтажу) спорного строения. 

Согласно материалов дела и пояснений сторон, иных лиц кроме ФИО2, препятствующих в сносе (демонтажу) данного строения (деревянного сарая №№ у истца не имеется. Управляющая компания многоквартирным домом по адресу расположения спорного строения ООО «Добрый» поддержало требование по демонтажу сарая №№.

Поскольку закон обязывает (п.2 ст. 222 ГК РФ) осуществление сноса самовольного строения, при отсутствии сведений о лице ее создавшем, на лицо в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, то при необходимости сноса (демонтажа) данного строения, администрации муниципального образования «Город Саратов» не лишена возможности производить эти действия самостоятельно и за свой счет, а так же в порядке, предусмотренном п.4 ст. 222 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождение хозяйственной постройки (деревянного сарая №№), расположенного по адресу: 

<

адрес> от принадлежащего ей имущества, демонтаж хозяйственной постройки (деревянного сарая №№ расположенного по адресу: 

<

адрес> производить за счет администрации муниципального образования «Город Саратов». 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 января 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько