Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., без участи сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2018 по исковому заявлению начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по РО» обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать со ФИО1 66 310 руб. в счет возмещения денежных средств, выплаченных ему ранее в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 19 декабря 2013 г. по 31 июня 2015 г.

В обоснование заявленных требований указывается, что поскольку ответчик в указанный период не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, то у него отсутствовало право на получение указанной выплаты. Кроме того, указывается, что по результатам проведенных контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинской части за ФИО1 числится незаконная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения на сумму 66 310 руб. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного начальник ФКУ «УФО МО РФ по РО», командир войсковой части № и ФИО1 в суд не прибыли.

При этом в направленных в суд письменных выражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ответчик указывает, что на момент начисления и получения им данной компенсации действовала редакция постановления Правительства РФ, не предусматривающая постановку на учет, нуждающихся в служебном жилье. Также ФИО1 указывает, что его действия не могли оказать влияние на издание актов по выплате ему компенсации, поскольку он всего лишь представлял справки и договоры, которые от него требовались.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из сообщения ФГКУ «Югрегионжилье» от 5 октября 2018 г. № 184/5/20577нс следует, что согласно данным программы «Учет специализированного жилищного фонда и выданных договоров ДЖО МО РФ» ФИО1 признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения со 2 ноября 2016 г. При этом ФИО1 18 декабря 2017 г. исключен из данного списка, в связи с обеспечением жилым помещением в составе семьи супруги.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2014 г. № 27, ФИО1 с 19 декабря 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается принявшим дела и должность. 

Согласно копии рапорта ФИО1 от 20 февраля 2014 г. на имя командира войсковой части №, ответчик просит выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения.

Из копий договоров найма жилого помещения от 1 октября 2013 г. и от 17 сентября 2014 г. следует, что ФИО1 в указанное время проживал на условиях возмездного найма.

Каких-либо сведений о том, что ответчик в период с 19 декабря 2013 г. по 31 июня 2015 г. не осуществлял найма жилого помещения на возмездных условиях истцом или командиром войсковой части № суд не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт обеспечения ответчика жильем по месту прохождения военной службы за указанный период времени также истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из копий приказов командира войсковой части № от 1 апреля 2014 г. № 147, от 5 мая 2014 г. № 194, от 2 июня 2014 г. № 285, от 1 июля 2014 г. № 322, от 1 августа 2014 г. № 384, от 1 сентября 2014 г. № 429, от 1 октября 2014 г. № 485, от 5 ноября 2014 г. № 532, от 1 декабря 2014 г. № 825, от 12 января 2015 г. № 4, от 2 февраля 2015 г. № 47, от 3 марта 2015 г. № 104, от 1 апреля 2015 г. № 166, от 5 мая 2015 г. № 214, от 1 июня 2015 г. № 288 и от 1 июля 2015 г. № 334, ФИО1 установлена к выплате денежная компенсация за наем жилого помещения с 19 декабря 2013 г. по июнь 2015 г. в размере 3 600 руб. ежемесячно.

При этом из поступивших в суд дополнений следует, что приказы командира войсковой части № за указанный период не отменялись и не признавались незаконными.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик ввел в заблуждение командование при подаче рапорта о выплате ему названной денежной компенсации и представлении соответствующих документов на ее выплату за указанный период не имеется.

Утверждение о том, что необходимым условием получения денежной компенсации является принятие военнослужащего на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях является правильным, однако применительно к обстоятельствам данного дела ненадлежащая проверка предусмотренных в п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235 (в редакции от 17 октября 2008 г.), условий для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения командованием, ответственным за принятие решения о данной выплате, является определяющим обстоятельством, что не может быть поставлено в вину ответчику при отсутствии недобросовестности в его действиях (бездействии).

С учетом изложенного иск начальника ФКУ «УФО МО РФ по РО» о взыскании со ФИО1 выплаченной ему денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях ответчика при получении им за вышеуказанный период денежной компенсации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании со ФИО1 выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян