Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

20 марта 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 03.02.2024 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит, в размере 1 175 000 рублей, сроком до 03.02.2032г. на покупку автомобиля. Кредит был предоставлен 03.02.2024г. путём зачисления денежных средств на счет ответчика №. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора от 03.02.2024 г., а также общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенном кредитным договором. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняется. Согласно п. 10.1 общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства, по кредитному договору и договору залога надлежащим образом. В соответствии с п. 6.6 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора). 22.08.2024 г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Произведя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на 14.02.2025 года составляет 1 258 816.69 руб., которая состоит из: -задолженности по основному долгу - 1 162 367,55 рубля,-задолженности по процентам за пользование кредитом - 92 013,77 рубля, -задолженность по неустойке - 3 440,37 рубля, -задолженности по комиссии - 995 рублей. В соответствии с п. 1.7 общих условий договора, договор залога состоит из общих и индивидуальных условий. Согласно п. 7.1 общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Kia Rio, VIN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016, находящийся в собственности заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 1 258816,69 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27588 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio. VTN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска 2016.

В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства, указанному в материалах дела: РД, 

<

адрес>, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное уведомление о вручении извещения ответчику, возращено в суд с отметкой «вручено» и проставленной подписью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом из материалов дела установлено, что 03.02.2024 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 175 000 рублей сроком до 03.02.2032г. на покупку автомобиля. Кредит был предоставлен 03.02.2024г. путём зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 03.02.2024 г., а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). 

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком своевременно не исполняются.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства, но кредитному договору и договору залога надлежащим образом. 

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Kia Rio, VIN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016, находящийся в собственности заемщика.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме и надлежащим образом перечислив ответчику ФИО1 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1175000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. 

Сторонами установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме 23719 руб.

По состоянию на 14.02.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет – задолженность по основному долгу - 1 162 367,55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 92 013,77 рубля, задолженность по неустойке - 3 440,37 рубля и задолженность по комиссии - 995 рублей.

22.08.2024 г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Kia Rio. VTN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016. 

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Из договора купли-продажи автомобиля № от 03.02.2024 г. заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, усматривается, что последний приобрел автомобиль марки автомобиль Kia Rio. VTN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращение взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля марки Kia Rio. VTN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016, является ФИО1

Таким образом, суд считает, что требования истца, предъявленные к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда РД от 03.03.2025 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 57588 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОТП-Банк», удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ресупулики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1258 816 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 162 367,55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 92 013,77 рубля, задолженность по неустойке - 3 440,37 рубля и задолженность по комиссии - 995 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ресупулики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 57588 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Kia Rio. VTN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 03.03.2025 года в виде наложения ареста на заложенное имущество –автомобиль марки Kia Rio. VTN: №, объем двигателя: 1396 см3, мощность двигателя 79 кВт, год выпуска: 2016, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28.03.2025 года.

Председательствующий: