КОПИЯ

72RS0014-01-2020-000624-17

Дело № 2 – 1713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 643 137 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 21 631 рубль 37 копеек, расходов по проведению оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 579 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов, а именно: комната, назначение: жилое, общая площадь 17,9 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно в размере 465 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 515 591 рубль 50 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 150 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 515 591 рубль 50 копеек были перечислены на счет № ФИО3 Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 был предоставлен объект недвижимости: комната, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Рыночная стоимость указанной комнаты составляет 582 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отчет об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Мобильный Оценщик»). Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики выходили на просрочку, в связи с чем, нарушили условия кредитного договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, производились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры не дали положительных результатов. В адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 643 137 рублей 35 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 455 022 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 141 333 рубля 64 копейки, задолженность по неустойке – 46 781 рубль 54 копейки. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, также пояснила, что они обращались к банку о предоставлении рассрочки. Кроме того, кредит был взят на две комнаты. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что кредит был взят на комнаты 3 и 4. В собственности находятся три комнаты. Задолженность в указанной сумме признает. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 515 591 рубль 50 копеек под 12,5% годовых на приобретение комнаты, назначение: жилое, общая площадь 17,9 кв.м., этаж третий, адрес объекта: 

<

адрес>, на срок 150 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиям солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. При этом квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиками была предоставлена отсрочка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, Созаемщики в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора обязательства исполняли ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов по нему в предусмотренные сроки не погашали, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности вязь-Банк №, вносимых в раммы в сумме., квартиру му договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлила и по состоянию на 06составила 643 137 рублей 35 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 455 022 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 141 333 рубля 64 копейки, задолженность по неустойке – 46 781 рубль 54 копейки. Данные обстоятельства в силу ст. 546 ГПК РФ ответчиками не оспариваются, с размером задолженности ответчики согласны. 

Пунктом 5.3.4 Кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 137 рублей 35 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 455 022 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 141 333 рубля 64 копейки, задолженность по неустойке – 46 781 рубль 54 копейки, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчики с указанным размером задолженности согласны. 

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемой комнаты. О чем также свидетельствует закладная от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен в материалы дела отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мобильный Оценщик», согласно которого рыночная стоимость залогового имущества - комнаты, назначение: жилое, общая площадь 17,9 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 000 рублей. 

Оценивая указанный отчет в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости залогового имущества, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы, кроме того, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств иной рыночной стоимости комнаты на момент вынесения решения суда. 

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 465 600 рублей (582 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы ответчиков о том, что указанный кредит был предоставлен на две комнаты суд не принимает во внимание, поскольку согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен для приобретения только комнаты №, также в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения условий договора передана комната №, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и закладная, подписанные ответчиками и в силу действующего законодательства недействительными не признаны. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 рублей 14 копеек, подтвержденные письмом ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлина в сумме 21 631 рубль 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 137 рублей 35 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 455 022 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 141 333 рубля 64 копейки, задолженность по неустойке – 46 781 рубль 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов, а именно: комната, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>) процентов от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» - 465 600 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 631 рубль 37 копеек, расходы по проведению оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года. 

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко 

Подлинник решения хранится 

материалах гражданского дела №2-1713/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» _____2020г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко 

Секретарь_____________ ФИО5