Судья Марьев А.Г. Дело № 7а-514/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (далее – постановление судьи от 19.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 19.08.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуально права.

Не оспаривая квалификацию совершённого административного правонарушения, ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что на момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО1, находился на пешеходном переходе, а потерпевший – выскочил на дорогу, не убедившись в том, что рядом с ним нет близко идущего транспорта, вследствие чего «попал под правое боковое зеркало автомобиля». По утверждению заявителя, потерпевший смотрел в правую сторону, а обзор водителю был закрыт деревьями, скорость автомобиля не превышала допустимые пределы. 

Также указывает, что ФИО1 работает водителем и этот вид деятельности является единственным источником дохода для его семьи. Супруга ФИО1 является пенсионером. 

В связи с изложенным просит не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в 15 часов 15 минут в районе дома № 176 по ул. Ишкова г. Михайловска Ставропольского края водитель автомобиля Шевроле, р/з 

<

…>, ФИО1 допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО2, 

<

…> года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта № 1674 от 01.06.2021 причинён легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Сведений о возмещении потерпевшему вреда, причинённого в результате ДТП, материалы дела не содержат. 

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина (л.д. 27).

Судья районного суда принял во внимание мнение законных представителей малолетнего потерпевшего ФИО2 – его родителей ФИО3 и ФИО4, просивших назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснивших, что вред здоровья их сыну не заглажен. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает водителем и этот вид деятельности является единственным источником дохода для его семьи, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не принимается, так как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), письменном объяснении ФИО1 от 08.04.2021 (л.д. 11), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2021 (л.д.13) и в постановлении судьи от 19.08.2021 (л.д. 35) со слов привлекаемого лица указано, что он не работает. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5