Дело №2-1060/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании недостающей части страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании недостающей части страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14.08.2016г. в районе (адрес) г. Комсомольске-на- Амуре, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «(№) принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем (адрес) под управлением ФИО2. Согласно административных материалов ГИБДД в ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО1, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «РСК «Стерх», где была застрахована его гражданская ответственность. Ущерб автомобилю страховой компанией оценен в 77300 рублей, а выплачено 76000 рублей. Не согласившись с выплатой, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3 Согласно заключению ФИО3 (№) от 08.11.2016г. стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 118254 рубля. Ответчик не доплатил 42254 рубля. 2.12.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить недостающую часть страховой выплаты, но ему в этом было отказано, ответчик ссылается на неправильный расчет. С выводами ответчика истец не согласен и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недостающую часть страховой выплаты в сумме 42254 рубля, неустойку в сумме 42254 рубля за период с 08.10.2016г. по (дата), штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствие с положениями ФЗ «О Защите прав потребителей», судебные расходы в сумме 8000 рублей из которых 3000 рублей-диагностика геометрии кузова, 2000 рублей оплата услуг специалиста, 1000 рублей составление акта осмотра, 2000 рублей расходы по составлению искового заявления. 

В судебном заедании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что денежных средств, выплаченных АО «РСК «Стерх» недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Представитель страховой компании автомобиль не осматривал, в страховую компанию были направлены только фотографии. Поэтому специалист страховой компании не смог обнаружить скрытые дефекты, такие как – повреждение гибридной установки в задней части багажника, стоимость которой составляет по оценке ФИО3 42000 рублей. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 по поводу стоимости работ по восстановление передка, указанному в заключении и выяснилось, что эта запись осталась ошибочно, поэтому он не возражает, если суд учтет наличие этой ошибки при вынесении решения по делу. Считает, что его права нарушены ответчиком и просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает, что в заключении ИП ФИО3 завышено количество нормо-часов п ремонтным работам, в расходах по проведению работ в п. 10 указан ремонт передка, тогда как удар был в заднюю часть автомобиля, расчет размера расходов на материалы для окраски произведен не в соответствие с методикой ЕМР. Считает, что при вынесении решения следует руководствоваться экспертным заключением ООО «Гарантия». Считает, что размер неустойки, указанный истцом несоразмерен и подлежит уменьшению с учетом положений ст. 333 НК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 10, 11, 13, 14, 19, 20 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1.4. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных ЦБ РФ (дата) (№)-П Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

В соответствии с п.4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России (№)-П от 19.09.2014г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от 29.01.2015г., по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) N 432-П. 

19.09.2014г. ЦБ РФ утвердил Положение (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное Положение вступило в силу (дата).

В соответствии с п.3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России (№)-П от 19.09.2014г. определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.08.2016г. в районе (адрес) г.Комсомольске-на- Амуре, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «(адрес) принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем (адрес) под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2016г. в отношении ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10. Правил Дорожного движения РФ. Автомобилю истца причинены технические повреждения локализованные в задней части (бампер задний, дверь задняя, стекло задней двери, световой блок задний, панель задняя, батарея аккумуляторная, датчик АКБ) ФИО1, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «РСК «Стерх», где была застрахована его гражданская ответственность на основании страхового полиса (адрес). По данному обращению был составлен акт (№) о страховом случае. Ущерб автомобилю истца страховой компанией оценен в 76000 рублей на основании экспертного заключения (№) ООО «Гарантия». Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с выплатой, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО3 (№) от 08.11.2016г. стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 118254 рублей.

15.11.2016г. и (дата) ФИО1 обратился к ответчику с претензиями о доплате страхового возмещения. Ответами на претензии АО «РСК «Стерх» от (№). было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая представленные сторонами экспертные заключения ИП ФИО5 (№) и ООО «Гарант» №(адрес) в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истца, суд приходит к выводу, что оба заключения составлены в соответствие с требованиями выше указанного действующего законодательства в исследуемой области, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, вместе с тем, экспертное заключение ООО «Гарант» №(адрес), представленное ответчиком, не может быть положено в основу оценки стоимости восстановительного ремонта по следующим основаниям: эксперт не осматривал транспортное средство, экспертиза проводилась по фотографиям, а значит, эксперт не мог в полной мере оценить причиненный истцу ущерб, увидеть скрытые дефекты, как, например – повреждение гибридной установки (аккумуляторной батареи), стоимость которой с учетом износа составляет 25630 рублей, перекос задних лонжеронов, датчик АКБ. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика в части того, что АО «РСК «Стерх» надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и выплатил истцу страховое возмещение в размере 76000 рублей на основании ООО «Гарант» не обоснованным. Вместе с тем, из заключения ИП ФИО3 следует исключить ошибочно указанные расходы на ремонт передка (10 нормо-часов), поскольку у истца повреждена задняя часть автомобиля. В связи с чем, стоимость окрасочных работ составляет (35,6-10)*900=23040 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению ИП ФИО3 составляет 109254 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недостающей части страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в размере 33254 рубля (из расчета 109254-76000 рублей).

Кроме того, в соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, а именно) расходы на оплату услуг ИП ФИО3 в сумме 2000 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 1000 рублей и расходы на диагностику геометрии кузова в размере 3000 рублей, всего 6000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями ИП ФИО3 (№) от 15.08.2016г. на 1000 рублей и (№) от 02.11.2016г. на 2000 рублей, кассовым чеком ИП ФИО6 на 3000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично по следующим основаниям: 

Статья 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктами 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Расчет периода неустойки истцом произведен неверно, в данном случае, неустойку следует исчислять с (дата) по 20.10.2017г. (92 дня) При таких обстоятельствах, неустойка составляет 30593 рубля 68 копеек из расчета: 33254 рубля*1%*92

С учетом имеющихся возражений ответчика в части размера неустойки, периода неустойки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает, что уменьшение ее размера является допустимым. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему выводу:

Статья 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло в 2016 года, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензиями (дата), (дата), однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитной нарушенного права, где его требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16627 рублей (из расчета 33254*50%). 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждено квитанцией ООО «ЮК Советник». Данные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1827 рублей 62 копейки за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании недостающей части страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх»» в пользу ФИО1 недостающую выплату страхового возмещения в размере 33254 рубля, штраф в сумме 16627 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1827 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.