дело № 2-269/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-006252-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> продаже этого жилого помещения с публичных торгов, 

установил:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> продаже этого жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию городского округа Пушкинский Московской области систематически обращаются жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вопросу антисанитарных условий в жилом помещении №. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного помещения является ФИО1 С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, работниками управления ЖКХ администрации городского округа Пушкинский Московской области совместно с представителями управляющей организации ОО УК «МКД Восток» 18.04.2023, 09.06.2023, 14.07.2023 осуществлены комиссионные выходы по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры № доступ предоставлен не был, в результате чего провести осмотр жилого помещения не представилось возможным. Истцом в адрес ответчика посредством АО «Почта России» направлено уведомление о надлежащем содержании и при необходимости приведения жилого помещения в нормативное технически исправное и санитарное состояние. 31.07.2023 осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что жилое помещение № почти полностью захламлено различными вещами, пакетами, мусором. Свободно передвигаться по квартире не представляется возможным, ввиду наличия данного захламления. Ощущается резкий запах от бытовых отходов, имеются насекомые (мошки и тараканы). Жилое помещение находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. В ходе проведения проверки и разговора ФИО1 приводить принадлежащее ей помещение в надлежащее состояние отказалась, аргументируя тем, что нарушения отсутствуют и данное захламление не является мусором, а является её личными необходимыми вещами и имуществом. Кроме того, ФИО1 в отсутствие надлежащего содержания жилого помещения привела его к повреждению и разрушению. ФИО1 не предприняты меры по устранению выявленных нарушений, жилое помещение не приведено в надлежащее состояние, допускается бесхозяйственное обращение с жилым помещением, не исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчиком систематически нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в многоквартирном доме, ответчик нарушает правила пользования жилым помещением. Просит прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; принять решение о продаже этого жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО2 (л.д. 41) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, но подтвердила, что в настоящее время квартира приведена в надлежащее состояние.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку все нарушения в настоящее время устранены, квартира полностью убрана.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение приведено в надлежащий вид, все нарушения устранены.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном помещении постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата> (л.д. 13).

В связи с поступлением от жителей многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> жалоб о ненадлежащем содержании и неудовлетворительном состоянии жилого помещения №, работниками управления ЖКХ администрации городского округа Пушкинский Московской области совместно с представителями управляющей организации ОО УК «МКД Восток» 18.04.2023, 09.06.2023, 14.07.2023 осуществлены комиссионные выходы по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры № доступ предоставлен не был, в результате чего провести осмотр жилого помещения не представилось возможным (л.д. 17-19).

04.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о надлежащем содержании и при необходимости приведения жилого помещения в нормативное технически исправное и санитарное состояние (л.д. 14-16).

Согласно ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 39 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). 

Таким образом, заявленное основание прекращения права собственности на жилище предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней, исключительной мерой ответственности.

В настоящее время судом установлено, что вышеуказанные истцом нарушения устранены, жилое помещение приведено ответчиком в надлежащее состояние, что подтверждается представленными в дело фотографиями, также подтвердил в судебном заседании представитель истца, в связи с чем оснований для применения вышеуказанных крайних мер, изъятии жилого помещения и продаже квартиры с публичных торгов, не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

В то же время отказ в исковых требований не препятствует органу местного самоуправления повторно обратиться с таким иском, в случае если такие нарушения возникнут повторно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> продаже этого жилого помещения с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: