Дело № 2-72/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007626-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указал, что 3 апреля 2021 года СО МО МВД России «Чаплыгинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, по факту причинения 2 августа 2020 года ФИО6 вреда здоровью средней тяжести. Подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу был признан истец ФИО1

18 июля 2023 года уголовное преследование в отношении истца ФИО1 прекращено по постановлению следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» в силу п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого ФИО1 к совершению преступления.

В результате незаконного уголовного преследования истец испытал глубокие эмоциональные страдания в результате нарушения его прав и свобод, уголовное преследование длилось значительный период времени (1415 дней), что привело к нахождению в психотравмирующей ситуации и состоянии неопределенности относительного исхода уголовного дела, он неоднократно давал объяснения, допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, к нему применялись меры процессуального принуждения, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что привело к снижению уровня дохода, создало дискомфорт, нарушило привычный образ жизни. Кроме того, следователь неоднократно звонила с угрозами и направляла уведомления руководству с требованиями о необходимости предоставления информации и обеспечения явки, по его месту жительства неоднократно прибывали сотрудники полиции, что привело к распространению о нем негативной информации, унижению его чести и достоинства, ФИО1 вызывался следователем в рабочие дни и должен был участвовать в следственных действиях, следователь разговаривала с ним на повышенных тонах, показывала свое превосходство, неоднократно проявляла правовой нигилизм, игнорируя требования уголовно- процессуального закона. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседании просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, указав на то, что истцом не представлено доказательств. подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 3 апреля 2021 года начальником ОП МО МВД России «Чаплыгинский» возбуждено уголовное дело № 12101020034000045 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации- по факту причинения ФИО7. вреда здоровью средней тяжести неустановленным лицом.

Согласно материалам дела срок предварительного расследования по указанному делу неоднократно продлевался группой дознания ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский». По истечении 6 месяцев уголовное дело было изъято из производства группы дознания и передано для дальнейшего расследования в группу по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский».

По делу неоднократно принималось решение о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Истец ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 26 октября 2023 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 мая 2021 года ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

14 июля 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

18 июля 2023 года постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса российской Федерации, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В тот же день уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

18 августа 2023 года постановления о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела отменены заместителем прокурора Липецкой области.

30 августа 2023 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 30 сентября 2023 года.

30 сентября 2023 года принято решение о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

22 октября 2023 года предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия до 22 ноября 2023 года.

26 октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 допрошен по существу предъявленного обвинения. По уголовному делу выполнялись требования ст.ст. 215-217 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2023 года постановление заместителя прокурора Липецкой области от 16 августа 20234 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления о прекращении уголовного дела от 18 июля 2023 года признано Липецким районным судом Липецкой области незаконным, на следственные органы возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

С 23 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года ФИО1 22 раза вызывался повесткой на допрос в МО МВД Росси по Липецкой области.

3 апреля 2024 года руководителем следственного органа СО МО МВД России «Чаплыгинский» постановлено считать все следственные и процессуальные действия, проведенные после 18 июля 2023 года по уголовному делу № 12101020034000045, недопустимыми.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в период с момента привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого и до прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, он находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, в период следствия ФИО1 должен был давать показания в связи с уголовным преследованием по преступлению, которое он не совершал, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.

С учетом характера и объема обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания по которому не превышает 3 лет лишения свободы; объема следственных мероприятий проводимых с участием ФИО1, индивидуальных особенностей личности ФИО1, который ранее не судим, его состояния здоровья, принимая во внимание степень и характера его нравственных страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, п.п.1, 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, не основан на законе.

Причинение морального вреда лицу, незаконно привлекаемому к уголовной ответственности – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поэтому суд взыскивает компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации вреда реабилитированному, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 01.04.2025