Дело № 2-3149/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Велтекс Групп», Министерству природной и цикличной экономики Ульяновской области о признании договора уступки прав и обязанностей и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», ООО «Велтекс Групп», Министерству природной и цикличной экономики Ульяновской области, в обоснование указав следующее.

Истец работал в ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора. За указанный период работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 300 599 руб.

На основании протокола о результатах лесного аукциона от 16.12.2008 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области заключило договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ОГУП 

<

данные изъяты> в отношении лесного участка площадью 22138 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «

<

адрес>», Вешкаймское лесничество, Крутецкое участковое лесничество, кварталы №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией ОГУП «Вешкаймский лесхоз» измене арендатор на ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области согласована переуступка прав и обязанностей по договору аренды лесного участка с кадастровым номером №

Письмо о согласовании на совершение сделки на передачу прав и обязанностей Министерство направило в ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» уступило права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вэлтекс Групп» по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку никаких других активов и никакого другого имущества кроме права аренды лесного участка у ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» не имеется, ФИО1 считает, что данная сделка была заключена исключительно с целью препятствовать исполнению своих обязательств по выплате истцу задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать договор уступки права аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Калите А.А., который заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчиков ООО «Велтекс Групп» и Министерство природной и цикличной экономики Ульяновской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что оспариваемая сделка не затрагивает прав истца.

Представитель ответчика ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», представители третьих лиц УФАС России по Ульяновской области, Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено судом, на основании протокола о результатах лесного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области заключило договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ОГУП «Вешкаймский лесхоз» в отношении лесного участка площадью 22138 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «

<

адрес>», Вешкаймское лесничество, Крутецкое участковое лесничество, кварталы №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией ОГУП «Вешкаймский лесхоз» изменен арендатор на ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области согласовало переуступку прав и обязанностей по договору аренды указанного лесного участка с кадастровым номером №

Письмо о согласовании на совершение сделки на передачу прав и обязанностей Министерство направило в ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» уступило права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вэлтекс Групп» по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспаривая переход прав и обязанностей по договору аренды спорного лесного участка, ФИО1 ссылается на мнимость указанной сделки, направленной на избежание обращения взыскания на имущество ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» как должника истца по заработной плате.

Между тем, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих довод искового заявления о том, что действительная воля ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» была направлена на создание мнимых последствий заключенной сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» уступило права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вэлтекс Групп» по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что стороны оспариваемых договоров имели намерения, направленные на заключение каких-либо иных сделок, отличных от договоров аренды, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт наличия у ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» задолженности перед истцом по заработной плате не свидетельствует о том, что ответчик был лишен права заключать оспариваемую сделку, или о том, что данная сделка была совершена для вида.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка заключения договора уступки прав по договору аренды лесного участка, отклонятся судом, поскольку сама по себе спорная сделка не затрагивает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Велтекс Групп», Министерству природной и цикличной экономики Ульяновской области о признании договора уступки права аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>