78MS0029-01-2024-005404-02

Дело № 12-265/2025

(Дело № 5-824/2024-28) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 декабря 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 декабря 2024 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 апреля 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не уплатил добровольно в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф по вступившему в законную силу 11 февраля 2024 года постановлению № 0321695340000000238518917 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела по контролю за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что он на основании постановления № 0321695340000000238518917 от 25 января 2024 года был незаконно привлечён к административной ответственности, так как автомобиль «Nissan X-Trail» г.р.з. №, которым он управлял в момент правонарушения, был включён в Федеральный реестр инвалидов, а место парковки, предназначенное для инвалида, было завалено снегом и наледью, что не позволило ему припарковаться согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995№ 151-ФЗ. 

Также ФИО1 указал, что штраф был им оплачен 05 ноября 2024 года и решение о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 6.000 рублей и непринятие данного обстоятельства, свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Также ФИО1 дополнил, что постановление № 0321695340000000238518917 от 25 января 2024 он не обжаловал в соответствии с нормами КоАП РФ, а также с учётом разъяснений, указанных в ответе Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года, поскольку он намерен обращаться только в органы прокуратуры с целью проведения проверки законности и обоснованности при производстве по делу. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1, связанные с необоснованностью привлечения его к административной ответственности на основании постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела по контролю за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 0321695340000000238518917 от 25 января 2024 года /л.д. 6/ правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку проверке по жалобе подлежит лишь вынесенное постановление мировым судьёй о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не вправе в рамках настоящего дела пересматривать, вступившее 11 февраля 2024 года в законную силу постановление должностного лица от 25 января 2024 года, и переоценивать установленные в нём обстоятельства. 

Вместе с тем, постановление № 0321695340000000238518917 от 25 января 2024 года ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу 11 февраля 2024 года. 

Довод жалобы о том, что места для инвалидов были завалены снегом, отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена только на специально отведённых местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, из материалов дела следует /л.д. 6 оборот/, парковка принадлежащего ФИО1 транспортного средства осуществлена на платной парковке, вне специально отведённого места для инвалидов. Вопреки доводу жалобы, данное обстоятельство обязывало ФИО1 произвести оплату занятого им парковочного места, вне зависимости от причин, по которым он не мог разместить его на специально отведённом месте для инвалидов.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведённых местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату на общих основаниях. 

Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй положений ст. 3.1 ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995, судом во внимание не принимаются. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, что и было правомерно сделано мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признаков дискриминации не установлено, права ФИО1 не нарушены. 

Доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, расцениваются как желание ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО1 на основании постановления должностного лица правонарушении от 25 января 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.

Также, исхожу из того, что ФИО1, обратившись в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки, и в последствии, получив на него мотивированный ответ из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года, содержит полные сведения о сроке и порядке обжалования постановления от 25 января 2024 года, однако, предоставленным и гарантированным ему правом обжаловать постановление должностного лица не воспользовался/л.д. 32, 31/. 

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсутствие ФИО1, извещённого надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела мировым судьёй, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для разрешения вопроса о его виновности и каких-либо иных доказательств, заявителем жалобы не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства. 

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 19 марта 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова