Дело № 2-452/2024г.

УИД: 66RS0021-01-2024-000572-16

РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 17 июля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее – ООО «СИБИРЯК»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 39776 руб. 88 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2 О.11

В обоснование своих доводов истец указал, что 26.03.2018 между ООО «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 7 320 руб. 00 коп., с процентной годовой ставкой 65,81352 %. 

Денежные средства в размере 7 320 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

25.12.2018 между ООО «ФИНМОЛЛ и истцом был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного договора, в момент подписания истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному ФИО1 и ООО «ФИНМОЛЛ».

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору составляет 39 776 руб. 88 коп., из которых: 7 320 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 21 960 руб. 00 коп. – сумма процентов, 10 496 руб. 88 коп. - неустойка. 

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен 21.11.2022.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, принявших наследство ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 в размере 39 776 руб. 88 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 393 руб. 31 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО5 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 26.03.2018 между ООО «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 7 320 руб. 00 коп., с процентной годовой ставкой 65,81352 % (л.д. 6). 

Денежные средства в размере 7 320 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению ФИО1 (л.д. 9).

25.12.2018 между ООО «ФИНМОЛЛ и истцом был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного договора, в момент подписания истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному ФИО1 и ООО «ФИНМОЛЛ» (л.д. 10-13).

Согласно записи акта регистрации смерти № от 03.04.2019 ФИО1 умерла 30.03.2019 (л.д. 36 оборот-37).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО1 перед ООО «СИБИРЯК» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 обязанности заемщика по возврату задолженности по кредитному договору № от 26.03.2018 не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.03.2018составляет 39 776 руб. 88 коп., из которых: 7 320 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 21 960 руб. 00 коп. – сумма процентов, 10 496 руб. 88 коп. - неустойка.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются дочь ФИО5 и сын Ф.И.О.9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры (л.д. 38-45).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 О.13 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 39 776 руб. 88 коп.

Согласно записи акта о рождении № 42 от 30.01.2012 отцом несовершеннолетнего Ф.И.О.14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 (л.д. 36 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.16., в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 393 руб.31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ФИНМОЛЛ» и ФИО1, умершей 30.03.2019, в размере 39 776 руб. 88 коп., из которых: 7320 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 21 960 руб. 00 коп. – сумма процентов, 10 496 руб. 88 коп. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 393 руб. 31 коп. Всего взыскать 41 170 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.

Судья Е.В. Пивоварова