П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово Московская область 28 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Кубай Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимых ФИО2

ФИО3

защитников – адвокатов Щеголева А.А.

ФИО4,

переводчика – .....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение" ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы" "семейное положение", ....., проживающего по адресу: АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 16.09.2019 г., более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лип по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале ТЦ «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей один термостат для душа «Sunny XP», ЛМ 14409683, ШК 4051343033190 стоимостью 7 164,27 руб. без учета НДС; два термостата для ванны «Precision Start» ЛМ 17194294, ШК 4005176323553 стоимостью 10 596,54 руб. за одну единицу товара, общей стоимостью 21 193,08 руб. без учета НДС; два термостата для ванны «Ecostat CL», ЛМ 18870688, ШК 4011097799599 стоимостью 9 774,33 руб. за одну единицу товара, общей стоимостью 19 548,66 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 47 906,01 руб., не оплатив вышеуказанный товар, вышли за линию касс ТЦ «.....» ООО «.....», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны ТЦ «.....».

Постановлением Одинцовского городского суда 21 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшим ФИО1 не пожелавшим участвовать в судебном разбирательстве, представившим письменное заявление, заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимым не имеет, и в будущем иметь не будут. 

Подсудимые и защитники также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку все подсудимые на момент совершения преступления судимости не имели, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина