Дело № 1-102/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000686-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

23 октября 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Ляшенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазоновой О.А., 

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, умышленно с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь, оказать психологическое давление, взял со стола столовый прибор – металлическую вилку и находясь в одном метре от Потерпевший №1, направил острие данной вилки в сторону последней и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное состояние ФИО1 данные действия Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь на обочине дороги напротив 

<

адрес>, умышленно с целью завладения автомобилем, не имея права на распоряжение транспортным средством, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, на котором в личных целях осуществил движение от обочины дороги напротив 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль и покинул место преступления.

В судебном заседании от потерпевшихПотерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый принес им извинения, загладил причиненный им указанными преступлениями вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого – адвокат Сазонова О.А. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения вменяемых ему преступлений неснятых и непогашенных судимостей не имел, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, общественный порядок не нарушает, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный вред, вследствие чего между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, что подтверждается заявлениями потерпевших, потерпевшие претензий к нему не имеют. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, квалификацию своих действий он не оспаривает, вину признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> руб. и в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>» - уничтожить; 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере 10044,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий О.С. Цыганок