Дело № 56RS0040-01-2019-000670-49

№ 1-84/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Костиной М.В.

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) УВМ УМВД ... в отношении гражданина ... ФИО1 (дата) года рождения по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на ... года, до (дата).

(дата) при попытке въезда на территорию Российской Федерации, в МАПП «... ФИО1 был уведомлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ ... о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, не пропущен на территорию Российской Федерации и направлен в Республику Казахстан.

(дата) около ... гражданин Республики ... ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, незаконно пересек вплавь Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, проходящую по ... в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в месте расположенном в ... метрах севернее пограничного знака ... Государственной границы Российской Федерации, в ... метрах юго-восточнее 

<

адрес>, в ... метрах южнее 

<

адрес>. После этого (дата) около ... был выявлен и задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ ... в месте расположенном в ... метрах от Государственной границы Российской Федерации (пограничный знак ... Государственной границы Российской Федерации), в ... метрах восточнее 

<

адрес>, в ... метрах 

<

адрес>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит 

<

данные изъяты> 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного подсудимым преступления по ч.2 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Данный вид наказания для осужденного будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата), с учетом срока административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в период с (дата) по (дата), поскольку указанные действия охватываются обвинением в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним, суд применяет положения ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 отменить, он подлежит освобождению из-под стражи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учесть в счет полного отбытия наказания в виде штрафа срок содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) включительно и полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. 

ФИО1 содержащегося в учреждении ФКУ ... из-под стражи освободить немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Курбатова