Дело №2-622/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000964-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 08 октября 2024 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением исполкома Бессоновского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 28 октября 1982 года № Пензенской ПТФ был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей. Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств. В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ему был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего им за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж площадью 46,4 кв.м, что подтверждается техническим планом. 

Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 17 апреля 2024 года данному гаражу присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С 1988 года она открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным. Однако право собственности за истцом на гараж не было зарегистрировано. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом. Земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под гаражом, в пользовании истца находится более 15 лет, не изымался. Права ФИО1 на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

До настоящего времени право ФИО1 на гараж никем в установленном порядке оспорено. 

Просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>, площадью 46,4 кв.м.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 августа 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области.

24 сентября 2024 года протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечены: ФИО10 Н.В., ФИО11 С.И.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении и.о. главы администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО3, адресованном суду, изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя администрации ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, принятии решения на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО12 Н.В. и ФИО13 С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях указали, что являются собственниками смежных с истцом гаражей, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Бессоновского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 28 октября 1982 года № «Об отводе земельного участка под строительство автогаражей в жилом поселке Пензенской ПТФ в 

<

адрес>» Пензенской ПТФ согласно генплану жилого поселка был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство автогаражей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ФИО1 был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего ею за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 46,4 кв.м.

Доказательств обратному суду представлено не было.Согласно сведений трудовой книжки ФИО1 в период с 14 августа 1984 года по 24 сентября 1985 года она работала на Чемодановской ФИО15. Судом установлено, что помещение гаража площадью 46,4 кв.м. было построено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке, что свидетельствует о том, что участок освоен по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаража не предусматривалось действующим законодательством. Из ответа администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 154 от 17 апреля 2024 года на заявление истца о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что внесение изменений в похозяйственные книги в более поздний период не представляется возможным (л.д. 

<

данные изъяты>).Между тем, постановлением администрации Чемодановского сельсовета 

<

адрес> № от 17 апреля 2024 года строению (гаражу) присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно ответу администрации 

<

адрес> № от 20 июня 2024 года земельный участок, гараж по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах населенного пункта 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зона транспортной инфраструктуры (л.д

<

данные изъяты>Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки по решению птицефабрики «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская». В пользовании ФИО1 земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой. С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период их предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным. Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались. В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. В соответствии с п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года №-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорный объект недвижимости – гараж (хозяйственная постройка) площадью 46,4 кв. м. был построен ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой. Участок, отведенный ФИО1 под строительство гаража в установленном порядке, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является ФИО1 Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий ФИО1 по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса гаражу. Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья. 

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением №, составленным ООО «ФИО14» от 2024 года, согласно которому здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.

<

данные изъяты>). 

До настоящего времени право ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из ее владения, что свидетельствует о добросовестности владения.

Поскольку гараж построен ФИО1 без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гусарова