5-12/2019

Постановление

о назначении административного наказания

14 марта 2019 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик Анна Витальевна (

<

...>), при секретаре Лукониной М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 2 декабря 2018 г. в 11 час. тех же суток на 4 км.+250 м. автомобильной дороги «Ессентукская – Юца – Этока», водитель ФИО4, управляя автомобилем «Киа Серато», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) повторно совершил административное правонарушение в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения № 2 к тем же Правилам.

Указанные действия ФИО4 были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал, в обоснование ссылаясь на то, что требования указанных в данном протоколе пунктов Правил он не нарушал, а приложенная к вышеуказанному протоколу видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку таковая имеет признаки монтажа, получена при «сомнительных» обстоятельствах неустановленным техническим средством неизвестным лицом, предположительно, не являющимся сотрудником ДПС, при этом не свидетельствует о том, что именно он управлял в указанное в протоколе время и на соответствующем участке дороги зафиксированным на видео транспортным средством. Кроме того, вопреки представленной в суд схеме, перед данным участком дороги отсутствует знак «Опасный поворот».

Вместе с тем, несмотря на не признание ФИО4 своей вины, его виновность в совершенном правонарушении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, а также копий схем дислокации дорожных знаков соответствующих участков автодороги «Ессентукская–Юца–Этока» видно, что автомобиль «Киа Серато», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение приведенных выше требований Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения № 2 к тем же Правилам, при этом, вопреки утверждению ФИО4, перед 4 км. дороги имеется знак «Опасный поворот». 

Как усматривается из приведенной выше видеозаписи, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний данного инспектора, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, указанный автомобиль был остановлен им непосредственно после получения от сотрудника ДПС сведений о зафиксированном правонарушении, при этом при проверке документов установлено, что управлял таковым водитель ФИО4, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт фиксации данного правонарушения, подтвердила в суде и инспектор того же отдела ДПС ФИО2, которая показала, что осуществляла видеосъемку на видеокамеру в ходе осуществления в исследуемый период на этом участке дороги скрытого контроля за дорожным движением.

Как усматривается из вступившего 20 июля 2018 г. постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края от 9 июля 2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оценивая перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу, что они как полностью, так и в деталях, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, объективно отражают описанные события, являются допустимыми и относимыми, а поэтому их совокупность кладу в основу постановления и полагаю, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении доказана. 

Утверждение же ФИО4 об обратном, равно как и изложенные им доводы, опровергаются как вышеприведенными доказательствами, так и объяснениями последнего, внесенными им собственноручно в протокола об административном правонарушении, из которых следует, что во время управления транспортным средством он, действительно, «наехал» на сплошную линию разметки, при этом факт управления автомобилем «Киа Серато», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в указанное в протоколе время и на приведенном участке дороги ФИО4 не оспаривал.

Что касается ссылки ФИО4 на показания свидетеля ФИО3, то последняя очевидцем исследуемых событий в части, касающейся зафиксированного на видео правонарушения, не была, а приобщенные ФИО4 фотографии не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения либо о наличии каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, считаю установленным виновность ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. на 4 км.+250 м. автомобильной дороги «Ессентукская – Юца–Этока» при вышеприведенных обстоятельствах он повторно совершил административное правонарушение в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. 

При назначении ФИО4 административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения и его личность, полагаю возможным назначить ему административное наказание согласно санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления по вступлению его в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Дубовик