УИД 03RS0003-01-2025-003523-13

Дело № 2-4120/2025

Судья Т.Н. Искандарова

Категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-543/2026 (№ 33-17738/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Благодаровой В.А. и Ломакиной А.А.,

при помощнике судьи Сытдыковой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее по тексту АО «Башкиравтодор»), в обоснование иска указав, что 23 января 2024 г. на 16 км 778 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы из-за снежного наката на проезжей части дороги его автомобиль потерял управление, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на снежный сугроб, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 006 от 14 марта 2024 г., составленному ООО «Экспертно-Юридический Центр Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212 400 руб., утрата товарной стоимости – 12 560 руб. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценен истцом в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 212 400 рублей, утрату товарной стоимости – 12 560 рублей, дополнительные расходы в сумме 40 350,65 руб., включающие в себя услуги оценщика – 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику – 350,65 рублей, расходы на представителя – 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 450 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не привлечённого к участию в деле арбитражного управляющего ответчика акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО2, в связи с чем судебной коллегией на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение от 26 ноября 2025 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение Кировского районного суда г. Уфы от 2 июля 2025 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая, в силу положений частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя АО «Башкиравтодор» ФИО3, полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, представителя ГКУ УДХ РБ ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 января 2024 г. около 19 часов 55 минут на 16 км 778 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SKODA Kodiaq, госномер ..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению №006 от 14 марта 2024 г., подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA Kodiaq 1.4 TSI составила 212 400 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составила 12 560 рублей.

Причиной ДТП, по утверждению истца, явилось наличие снежного наката на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль потерял управление, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на снежный сугроб, получив при этом механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 23 января 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда от 25 апреля 2024 г. удовлетворена жалоба ФИО1 и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 23 января 2024 г. изменено путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 не учел погодные метеорологические условия.

В протоколе инструментального обследования от 23 января 2024 г., составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, установлено, что на автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы имеется недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно – снег и зимняя скользкость. Инспектором, проводившим обследование, сделаны выводы о несоответствии указанных показателей установленным нормам, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017., - п.8.1 (6 см колея).

В соответствии с государственным контрактом № 0392-24 от 12.09.2024 на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Туймазинском районе РБ, заключенному между Государственным заказчиком - ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» и Подрядчиком АО «Башкиравтодор», последний обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Туймазинском районе РБ.

В связи с проводимыми ремонтными работами согласно временной схеме организации дорожного движения на период ликвидации дефектов покрытия были установлены временные дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение скорости», 3.20 «Обгон запрещен».

Сторонами наличие данных дорожных знаков не оспаривалось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от 4 октября 2012 г. №1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных выше норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах).

В силу п. 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По правилам п. 1 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Закон об автомобильных дорогах регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств ДТП и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм Правил следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Как следует из материалов дела и из схемы ДТП от 23 января 2024 г. отражены погодные условия: пасмурно, дорожное покрытие: снежный накат, зафиксировано место удара автомобиля истца, следы юза, место съезда автомобиля на встречную полосу.

Согласно метеорологическим наблюдениям метеостанции Туймазы, представленным 21 октября 2025 г. ФГБУ «Башкирское УГМС» по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенным судебной коллегией, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, погодные условия с 19 по 23 января 2024 г. по оперативным данным были следующими: 20.01.2024 - наблюдался сильный ветер, 21.01.2024 - гололедица на дорогах с 00 ч. 48 мин. до 06. ч. 33 мин., ухудшение видимости при осадках с 10 ч. 52 мин. до 17 ч. 03 мин., метеорологическая дальность видимости до 1000 м. С метеостанции Туймазы были поданы штормовые сообщения о возникновении неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

Таким образом, наличие для ФИО1 зимней скользкости в виде снежного наката (колеи) на спорном участке дороги было очевидным.

С учетом приведенных требований Правил дорожного движения, применительно к установленным обстоятельствам дела - наличие недостатков дороги в виде скользкости, не могло быть не замечено водителем ФИО1 В условиях указанной дорожной обстановки водитель ФИО1, двигаясь в вечернее время суток, был обязан выбрать такую скорость, которая с учетом видимости, погодных условий, состояния проезжей части, позволяла бы ему обеспечить должный контроль за движением управляемого транспортного средства.

Дорожные и метеорологические условия должны были и могли быть учтены водителем ФИО1, как участником дорожного движения, с учетом времени года, погодных условий и времени суток, и не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

В связи с чем, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 не следует, что последний, управляя источником повышенной опасности, в рассматриваемой дорожной ситуации в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ принял меры к снижению скорости для обеспечения контроля за движением управляемого транспортного средства.

Само по себе состояние дорожного покрытия не освобождало водителя от соблюдения требований пункта 10.1 ПДД Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 453-О-О, в отношении ответственности за причиненные убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации как для граждан, так и для юридических лиц.

В частности, согласно статье 401 ГК РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принято все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей ГК РФ на ответчика (пункт 2).

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), превышающих предельные размеры, установленные вышеназванным ГОСТом, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-2017).

В п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» под снегом имеется ввиду рыхлый снег (неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей) и талый снег (снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами); зимней скользкостью признается стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки) и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее - ГОСТ 33181-2014), который включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). В данном стандарте приведено определение зимней скользкости, под которой понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов.

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство, Руководство по борьбе с зимней скользкостью), которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно п. 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

Зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация.

Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация (п. 3.3.1).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (п. 4.4.1 Руководства).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Из таблицы 8.1. ГОСТа Р 50597-2017 усматривается, что срок устранения рыхлого или талого снега, а также зимней скользкости зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов.

Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно метеорологическим наблюдениям метеостанции Туймазы, представленным ФГБУ «Башкирское УГМС» по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенным судебной коллегией, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, погодные условия с 19 по 23 января 2024 г. по оперативным данным были следующими: 21.01.2024 – атмосферные явления в виде гололедицы, поземка, снега ливневого, наблюдалась гололедица на дорогах с 00 ч. 48 мин. до 06. ч. 33 мин., ухудшение видимости при осадках с 10 ч. 52 мин. до 17 ч. 03 мин., метеорологическая дальность видимости до 1000 м; 22.01.2024 - атмосферные явления в виде гололедицы, поземка, снега; 23.01.2024 - атмосферные явления в виде измороси кристаллической.

Из изложенного выше следует, что за несколько дней до ДТП были атмосферные явления в виде, в том числе, поземки, ливневого снега, однако ответчиком, вопреки требованиям статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в соответствии с требованиями п. 4.4.1 Руководства в целях предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводились профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката, ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ, обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что АО «Башкиравтодор» не подтверждено, что обязательства по содержанию и обслуживанию спорного участка дороги исполнялись надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, без нарушения нормативных положений относительно проведения профилактических мероприятий при наличии приведенного выше прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дороге, а также срока ликвидации зимней скользкости.

Представленные ответчиком в подтверждение проведения работ путевые листы от 22 января 2024 г., 23 января 2024 г., журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог от 23 января 2024, 24 января 2024 г. с соответствующими записями не содержат информации о проведении указанных выше работ именно на спорном участке дороги.

Учитывая вышеизложенное, представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают проведение своевременных и качественных необходимых работ, а также, что на момент ДТП на рассматриваемом участке дороги не имелось зимней скользкости и не нарушены установленные нормативные сроки устранения недостатков, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для ликвидации образовавшихся дефектов.

Помимо этого, поскольку ответчиком, вопреки требованиям статей 56 и 60 ГПК РФ, в материалы дела данные Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) либо другого оператора, осуществляющего спутниковый мониторинг транспорта, о прохождении специальных транспортных средств по участку дороге, где произошло ДТП, 23 января 2024 г. на спорном участке дороги не представлены, судебная коллегия относится критически к позиции ответчика о выполнении возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию дорожного полотна.

При надлежащей организации работы сотрудников для ежедневных наблюдений за состоянием автомобильных дорог, ответчик мог предвидеть возникновение опасности на дороге и установить временные предупреждающие дорожные знаки.

В связи с тем, что наличие на дороге зимней скользкости привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца, суд исходит из презумпции вины ответчика и того, что указанные препятствия не соответствовали предельно допустимым параметрам и, тем самым, затрудняли движение транспортного средства, заведомо создавая условия для его повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Башкиравтодор» не представлено доказательств соблюдения нормативных требований по содержанию дорожного покрытия в зимнее время года, что также находится в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Отсутствие вины в причинении вреда в рассматриваемом случае должен доказать ответчик (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины в произошедшем ДТП как водителя ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности с нарушением требований ПДД РФ, так и АО «Башкиравтодор», не обеспечившего надлежащее содержание дороги и считает возможным определить ответственность сторон равной - по 50%.

В силу вышеизложенного с АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 106 200 руб. (212 400 руб.*50%), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6 208 рублей (12 560 руб. * 50%).

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 понесены и заявлены ко взысканию судебные расходы на услуги оценщика – 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику – 350,65 руб., расходы на представителя – 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 450 руб.

По смыслу указанных выше норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на 50%, с ответчика АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. (10000 руб. х 50%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. (5 450 руб. (размер подлежащей уплате государственной пошлины согласно уменьшенным исковым требованиям) х 50%), расходы на отправку телеграммы ответчику – 175,32 рублей

Вышеобозначенные расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание оказанные адвокатиом Некоммерческой организацией «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО1 юридических услуг, а именно представление интересов истца в суде по факту ДТП 23.01.2024, с учетом объема и качества оказанных представителем истца услуг (консультация, составление иска, подготовка заявления, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также информацию о ценах, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» (средняя стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги - Юридическая компания «Центр правовой защиты», Юридическая компания «Спектр», Юрист Козлов П.А., ООО «УфаПраво» - составление искового заявления, отзыва на жалобу, ходатайств, заявлений – от 6 000 рублей за 1 документ; участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 8 000 рублей за один день занятости; решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 10 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции), учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 106 200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 208 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 175,32 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» в остальной части отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.