Дело № 2-3517/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 16.01.2015 истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 314087 руб. 42 коп. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. С 16.03.2015 заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей более двух месяцев. Согласно п. 12.1 договора банком начислена пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0 рублей. По состоянию на 19.06.2017 общая задолженность ответчика по договору составила 415 054 руб. 98 коп., из которых: 313052 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 102002 руб. 90 коп.– задолженность по уплате процентов. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, возражений по иску не заявлял.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.01.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 314087 руб. 42 коп. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 28,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором и графиком платежей. 

Обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Согласно данной выписке, сумма кредита была зачислена на счет заемщика 16.01.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из представленной выписки по счету и расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с марта 2015 года ответчик платежи в погашение кредита и уплаты процентов не осуществляет. 

Согласно расчету истца, остаток неисполненных обязательств заемщиком по основному долгу по состоянию 19.06.2017 года составляет 313052 руб. 08 коп., а сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, по состоянию 19.06.2017 года составила 102002 руб. 90 коп.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно телефонограмме 25.08.2017 ответчику разъяснено право ознакомиться с материалами дела, представить свои доказательства в обоснование возражений по иску в случае наличия таковых.

Однако ответчик дважды в судебное заседание 28.08.2017 и 20.09.2017 не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, обосновывающих данные возражения суду не представил.

Учитывая, что заемщиком кредит не возвращен в установленный договором срок, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменило наименование на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), с внесением в Устав соответствующих изменений согласно действующему законодательству.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений по расчету, размера предъявленных требований, со стороны ответчика суду также не представлено. В связи с этим суд находит наличие задолженности ответчика ФИО1 по договору доказанным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, вместе с начисленными процентами, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному соглашению в размере 313052 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 102002 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7350 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2015 года по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 415 054 рубля 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 313 052 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 102 002 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 350 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь