Дело № 12-110/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 16 октября 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием защитника – адвоката Бабаева Р.А. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № Административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

у с т а н о в и л:

Постановлением № Административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район от 27 июля 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что по поступившему в администрацию г. Карабаново заявлению ФИО1, 08 июня 2017 года в 10 часов 15 минут консультантом администрации г. Карабаново ФИО3 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, помойная яма со зловонным запахом и замаскированная (накрыта рамами от парника) сливная труба, из которой сливаются отходы на участок 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Таким образом, ФИО4 нарушила ст.5 и п.6.9 ст.6 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Карабаново, надлежащему содержанию расположенных на них объектов», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Карабаново от 29 августа 2012 года №28.

Считая данное постановление незаконным, ФИО4 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены. В обоснование доводов жалобы указала, что не совершала правонарушение, за совершение которого она признана виновной. Указала, что для сбора жидких отходов на ее земельном участке имеется сливная яма, которая на постоянной основе откачивается специализированной организацией. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, она была вызвана в кабинет жилищного и земельного инспектора администрации МО г. Карабаново к 10 часам 00 минутам 03 июля 2017 года, но протокол № от 03 июля 2017 года уже был составлен в 09 часов 30 минут. Когда она в указанное в уведомлении время, а именно в 10 часов 00 минут явилась, лицом, составившим административный протокол – консультантом администрации ФИО3, ей было предложено подписать протокол без каких-либо объяснений. При этом ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, она была лишена возможности давать устные либо письменные объяснения по обстоятельствам дела. 

В своих возражениях на жалобу председатель административной комиссии №2 МО Александровский район ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, которая ходатайствовала об этом, с участием защитника – адвоката Бабаева Р.А. оглы, который доводы жалобы поддержал.

По ходатайству председателя административной комиссии №2 МО Александровский район ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии №2 МО Александровский район.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1, которая скончалась 29 июня 2017 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант администрации г.Карабаново ФИО3 полагала жалобу необоснованной, просила оставить ее без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Согласно с.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных административной комиссии №2 МО Александровский район по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в извещении, направленном ФИО4, указано, что ей надлежит явиться 03 июля 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в кабинет жилищного и земельного инспектора в связи с поступившей в отношении нее жалобой соседки ФИО1

Сведений о том, что ФИО4 уведомлялась о том, что 3 июля 2017 года в 09 часов 30 минут в отношении нее будет составлен именно протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Факт неизвещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 о дате, месте и конкретном времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее подтверждается материалами дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту, она объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии №2 МО Александровский район № от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя ФИО4 о ее невиновности в совершении административного правонарушения правовой оценке не подлежат.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде жалобы ФИО4 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии №2 МО Александровский район № от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А.Корсунская

***

***

***