Судья Шнит А.А. Дело № 22-1319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 14 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2024 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, суд

у с т а н о в и л :

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденный Перевозчиков обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору, которое обжалуемым постановлением суда от 18 июня 2025 года удовлетворено.

В апелляционной апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковая К.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, полагая, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о снятии судимости применительно к порядку, установленному ч. 5 ст. 86 УК РФ для лиц, отбывших наказание, а применению подлежали положения ч. 1 ст. 74 УПК РФ. При принятии решения не рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения, как того требует ч. 1 ст. 74 УК РФ, не приняты во внимание в должной мере и не получили оценку сведения о личности осужденного и его поведении. Ссылается на допущенное осужденным нарушение – неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 июня 2025 года, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Просит исследовать дополнительно представленные доказательства, связанные с указанным нарушением, отменить постановление и направить материалы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. 

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ст. 396, п. 7 ст. 397 УПК РФ указанный вопрос решается в порядке исполнения приговора судом по месту жительства осужденного. По смыслу закона, вопрос отмены условного осуждения со снятием судимости может быть рассмотрен и по ходатайству осужденного либо адвоката.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 суд, исследовав материалы дела в судебном заседании с участием осужденного и прокурора, вынес решение, в котором изложил мотивы, относящиеся к вопросу снятия судимости в отношении лиц, отбывших наказание, которым Перевозчиков не является. При этом обстоятельствам, подлежащим установлению и проверке в силу требований ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд оценки в решении не дал, сослался на положения ч. 3 и ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, которые по настоящему делу применению не подлежали. Приняв решение о снятии судимости, суд не отменил условное осуждение, мотивы по этому вопросу в решении не приведены. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют содержанию ходатайства осужденного, которое фактически в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не рассмотрено. 

Вышеуказанные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушены фундаментальные условия судебного разбирательства, следствием чего явилась процессуальная недействительность производства по делу. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ допущенные нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления и являются основаниями для его отмены по доводам апелляционного представления, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять меры к вынесению законного и обоснованного решения, в том числе, с учетом доводов апелляционного представления о ненадлежащем исполнении осужденным ФИО1 в период испытательного срока возложенных приговором суда обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же районный суд, в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий