ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-6958/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010153-93

(№ 2а-941/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, военному комиссариату по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронеж Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными заключения медицинского освидетельствования гражданина, не пребывающего в запасе от 10.06.2024, решения от 11.11.2024 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет и выдать военный билет, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2025, с учетом дополнительного решения от 07.10.2025,

(судья районного суда Оробинская О.В.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж, военному комиссариату по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронеж Воронежской области, в котором, с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным заключение медицинского освидетельствования гражданина, не пребывающего в запасе от 10.06.2024, решение от 11.11.2024 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи0 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж. В ходе весенних призывных мероприятий 2024 года ФИО1 явился в военкомат, где был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, как гражданин, пребывающий в запасе. Ранее ФИО1 была представлена отсрочка от службы в армии по состоянию здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования, по мнению административного истца, были нарушены его права и законные интересы, а именно не были приняты предоставленные им медицинские документы, проигнорирована информация его состоянии здоровья, рост и вес были поставлены без процедуры измерения веса и взвешивания.

В результате обследования ФИО1 выставлена категория годности «Б-3», с чем он не согласен, полагает, что врачами – специалистами военного комиссариата неверно учтены его заболевания, принято незаконное решение о присвоении категории годности «Б-3».

Кроме того, административный истец указывает, что никогда не уклонялся от явки в военный комиссариат, являлся по полученным им повесткам, периодически проходил медицинское освидетельствование.

После представления отсрочки в связи с обучением, с 2018 года ФИО1 повесток не получал. Жилья у ФИО1 не было и нет, он был лишь зарегистрирован по определенному адресу, но никогда там не жил, о чем поставил в известность военный комиссариат при личном посещении, оставил свой номер телефона, по которому его могли известить о явке в военкомат. Данные обстоятельства подтверждаются повесткой от 11.01.2018 на которой стоит отметка о продлении его явки до 16.02.2018.

С 31.05.2021 ФИО1 официально трудоустроен, о чем по телефону сообщил в военкомат по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа.

В связи тем, что у административного истца имеются хронические заболевания, полагает, что он вообще, не подлежит призыву на военную службу и должен быть зачислен в запас с выдачей военного билета (л.д. 9-11, 118-120).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 24.06.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным заключение медицинского освидетельствования ФИО1 об установлении категории годности к военной службе, на основании которого принято решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж от 11.11.2024 протокол № 14/1. На военный комиссариат по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронеж возложена обязанность организовать ФИО1 повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 24.06.2025 отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 94-98).

В судебном заседании Воронежского областного суда представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссара Воронежской области, военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа по доверенностям ФИО3 полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа с 13.07.2015. Решением призывной комиссии административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ, Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе), как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заседании. Впоследствии ему была предоставлена отсрочка до 01.10.2018 в связи с признанием временно негодным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а», пункт 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ). Затем ФИО1 отсрочка не предоставлялась, снят с воинского учета 27.09.2022 (т. 1, л.д. 50, 50 обр.).

С момента окончания срока предоставления отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения ФИО1 возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Воронежской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывной комиссии в соответствии с указами губернатора Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, протокол № 14/1 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В данном решении (заключении) отражено, что на заседании комиссии жалоб на состояние здоровья, других заявлений у ФИО1 не имелось. Ему установлена итоговое заключение о категории годности к военной службе: статья «13д», категория годности «Б», показатель предназначения «3». Указанная категория годности определена заключением военно-врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования от 11.11.2024.

Признавая незаконным заключение медицинского освидетельствования ФИО1 об установлении категории годности к военной службе, на основании которого принято решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж от 11.11.2024 протокол № 14/1, учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, проведённом в рамках рассмотрения административного дела, районный суд пришел к выводу о том, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам дополнительного медицинского обследования административного истца. Решение призывной комиссии об определении категории годности основано на ненадлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, поскольку в ходе судебной военно-врачебной экспертизы установлено, что административному истцу не были проведены все надлежащие обследования, в связи с чем, определить его категорию годности на дату вынесения оспариваемого решения - 11.11.2024 не представлялось возможным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 11.11.2024 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный истец в период с 02.10.2018 по 27.09.2022 подлежал призыву на военную службу, однако от получения повесток уклонился, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в то время как со стороны административного ответчика предпринимались меры к организации военного призыва ФИО1

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01.01.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности, и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно пункту 19 Положения № 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

Так, на основании статьи 10 названного Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

На основании подпункта «г» пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации № 719 от 27.11.2006 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае утраты причины отсрочки от прохождения военной службы возложена обязанность лично сообщать об этом, как и о своем трудоустройстве в военный комиссариат.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службы оснований для освобождения от призыва в период призывных кампаний с осени 2018 года по 27.09.2022 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исходя из положений Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, Положения № 663, отсутствие доказательств уважительных причин не прохождения военной службы по призыву, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность самостоятельной явки ФИО1 в военный комиссариат, начиная с осени 2018 года по 27.09.2022.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 упомянутого закона).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Статьей 31 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе определены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Так, данной нормой в редакции, действующей до августа 2023 года, предусматривалось, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 01.01.2022 действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (редакция от 29.06.2012) «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», которым утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

Согласно пункту 34 вышеназванной Инструкции оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

При этом из формы повестки, указанной в приложении № 30 к Инструкции, следует, что лицевая сторона повестки на бумажном носителе состоит из двух частей - непосредственно самой повестки и отрывного корешка, который возвращается в направивший ее военный комиссариат.

В повестке указывается причина вызова в военный комиссариат, дата и время явки, адрес военного комиссариата; на оборотной стороне повестки - обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в числе которых указано, что по истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно без дополнительного вызова, а также правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в повестке требований.

В учетной карте призывника ФИО1 указан адрес места жительства 

<

адрес> (т. 1, л.д. 47). Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 20.09.2018 (т. 2, л.д. 43-46).

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления (уточнений), объяснений ФИО1, данными им призывной комиссии по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> фактически ФИО1 никогда не проживал, попросил знакомую прописать его по указанному адресу для постановки на учет на получение жилья (т. 1, л.д. 119, 176). С 21.09.2021 трудоустроен в ООО «АДВ». При этом согласно трудовому договору работник выполняет функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), так же работник подтверждает, что его фактический адрес места жительства: 

<

адрес> обязуется немедленно информировать работодателя об изменении фактического места жительства (т. 2, л.д. 65 обр. сторона). Дополнительным соглашением от 15.03.2022 к указанном трудовому договору определено о переводе работника ФИО1 с дистанционной работы в офис работодателя в г. Москва (т. 2, л.д. 71 обр. сторона).

Сведений о том, что ФИО1 уведомлял Военный комиссариат по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> об изменении своего места жительства, материалы личного дела призывника не содержат. Номер телефона, указанный в учетной карте призывника отличается от номера телефона (т. 1, л.д. 47), указанного в административном иске.

При этом призывные мероприятия в отношении ФИО1 военным комиссариатам по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> на протяжении спорного периода проводились исходя из места жительства последнего по адресу: 

<

адрес>: 07.12.2019, 10.11.2021, 24.11.2021, 15.12.2021 сотрудниками военкомата предпринимались попытки вручить ФИО1 повестки о явке на призывные мероприятия (т. 1, л.д. 52, 54, 55, 59): 07.12.2019 – дверь открыла женщина, с ее слов, ФИО1 прописан в ее квартире, но не проживает, приходит редко; 10.11.2021 - дверь никто не открыл, при дозвоне по номеру телефона, имеющемуся в учетной карте призывника, трубку никто не взял, установить местонахождение призывника не представилось возможным; 24.11.2021 – дверь никто не открыл, повестка оставлена в почтовом ящике; 15.12.2021 – рабочей группой в составе трех человек составлен акт посещения предположительного места нахождения (проживания) лица, уклоняющегося от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в котором указано, что по адресу никто не проживает.

Военкоматом Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа 29.11.2021, 02.04.2021, 10.02.2022 направлялись обращения в Отдел полиции № 4 (т. 1, л.д. 51, 53, 55) об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обеспечении его прибытия на военную службу, однако указанные оповещения не были вручены ФИО1 по причине отсутствия по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что в рассматриваемом случае административный истец в период с 02.10.2018 по 27.09.2022 подлежал призыву на военную службу, однако от получения повесток уклонился, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в то время как со стороны административного ответчика предпринимались меры к организации военного призыва ФИО1

Применив приведенные федеральные нормы, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, районный суд пришел к выводу, что решение от 11.11.2024, протокол № 14/1 в части признания ФИО1 непрошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ, в порядке, предусмотренным действующим законодательством, и в соответствии с компетенцией призывной комиссии, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Положениями Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 «Об утверждении положения о воинском учете» не предусмотрена обязанность военных комиссариатов по розыску граждан, подлежащих воинскому учету.

То обстоятельство, что в период с 02.10.2018 по 27.09.2022 административный истец не уведомлялся под личную роспись повесткой о явке на призывные мероприятия, при установленных судом обстоятельствах, не может являться основанием для признания оспариваемого по настоящему делу решения призывной комиссии незаконным.

Со стороны призывной комиссии нарушений порядка организации призыва на военную службу и проведения призывных мероприятий не допущено.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, в том числе пройти медицинское освидетельствование, не установлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения районного суда, по существу являются аналогичными доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется, связаны с иной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Воронеж от 24.06.2025 и дополнительное решение от 07.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение принято 29.12.2025.