Дело №5-11/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000271-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, установлен факт несоблюдения требований п. 4 ст. 13, и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты 07 февраля 2025 г. территориального органа ГУ МВД России по адрес о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера) с гражданином адрес фио, паспортные данные, который 05 февраля 2025 осуществлял трудовую деятельность качестве монтажника по сборке щитовой опалубки в интересах ИП ФИО1, на территории строительства детской поликлиники по адресу: адрес, т.е. ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснялись при составлении административного протокола.

ИП ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил в суд своего защитника. Суд, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося фио

Защитник ИП ФИО1 – фио с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что ее доверитель вину признает, ходатайствовала о назначении минимального наказания, указав, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении троих детей и престарелую мать-инвалида в возрасте 93 лет.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фио факт осуществления трудовой деятельности в ИП ФИО1 в качестве монтажника по сборке щитовой опалубки по адресу проверки, подтверждал.

При проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения №1/348 от 21.05.2025, а также административного расследования в отношении ИП ФИО1 было установлено, что ИП ФИО1 привлек указанного иностранного гражданина без уведомления соответствующего органа, требуемого в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», во исполнение договора на выполнение работ по адресу: адрес.

Из объяснений фио, следует, что индивидуальный предприниматель заключил договор субподряда с ООО «Авантис Инжиниринг» на выполнение монолитных бетонных работ по адресу: адрес. В связи с сокращенными сроками выполнения работ он самостоятельно допустил на объект иностранных граждан при этом, не направив соответствующие уведомления в компетентный орган.

Фактические обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела:

- протоколом осмотра территории от 05.02.2025 г. года, согласно которому в ходе осмотра объекта по адресу: адрес фототаблицей;

- письменными объяснениями фио от 05.02.2025 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024 года в отношении фио по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением о проведении документарной проверки от №1/348 от 21.05.2025 г.;

- актом проверки №1/348 от 21.05.2025 г.;

- письменными объяснениями и иными материалами дела.

В силу ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина и неуведомление в установленный законом срок территориального органа ГУ МВД России по адрес о заключении данного договора.

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и наличие в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказаны.

Таким образом, из совокупного толкования представленных в дело доказательств следует, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве монтажника по сборке щитовой опалубки, ИП ФИО1 фактически заключил с ним трудовой договор, однако уведомление об этом в установленный законом срок в компетентный орган не направил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным и документально подтвержденным факт осуществления трудовой деятельности в адрес иностранным гражданином в интересах ИП ФИО1 и неуведомлении в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты 07 февраля 2025 г. территориального органа ГУ МВД России по адрес о заключении данного трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных доказательств и изложенных обстоятельств, суд считает вину ИП ФИО1 установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, правильной.

В настоящем случае процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые исключали бы административную ответственность ИП ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, либо замены штрафа предупреждением, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, судом признается признание вины, наличие на иждивении троих детей и престарелой матери, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом также не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два настоящего КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП.

ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями их ЕРСМиСП, имеет на иждивении троих совершеннолетних детей, а также престарелую мать-инвалида, которым оказывает материальную помощь.

Суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначаемого ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ может быть взыскана в принудительном порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес); ИНН 

<

***>; КПП 770301001; р/сч. 40102810845370000004; ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; КБК: 18811601181019000140; ОКТМО 46758000, УИН: 18890350250000167436.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья: фио