Дело № 2-22/2024 Дело № 33-89/2026Судья Кирюков О.В. УИД 52RS0048-01-2023-001103-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей

Симагина А.С.,ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-производственное объединение «Предслава» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сергачского районного суда Нижегородской областиот 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-производственное объединение «Предслава» адвоката Колокольниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-производственное объединение «Предслава» (далее – ООО «РПО «Предслава», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что [дата] между сторонами спора заключен договор подряда [номер] на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте: «Храм Царственных мучеников в г. Дно Псковской области», а также дополнительное соглашение от [дата] [номер] о выполнении дополнительных работ на объекте, их стоимости и сроках исполнения. В счет исполнения договора подряда общество передало ФИО4 денежные средства в качестве авансового платежа в размере 1 232 500 руб.

С [дата] ответчик без указания причин в одностороннем порядке прекратил выполнение работ на объекте и на претензии истца о необходимости завершения работ не реагировал. Письмом от [дата] ООО «РПО «Предслава» уведомило ФИО4 об отказе от исполнения договора.

В соответствии с актом экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО8 от [дата] [номер] выполненные ФИО4 работы имеют существенные недостатки, которые являются неустранимыми, установлена необходимость проведения полного демонтажа кровельного покрытия и устройства его заново.

На этом основании ООО «РПО «Предслава», изменявшее исковые требования, окончательно просило суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору подряда в сумме 1 232 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 71 822 руб. 67 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 85 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 856 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской областиот 21 февраля 2024 г. исковые требования ООО «РПО «Предслава» удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ООО «РПО «Предслава» взысканы задолженность по договору подряда в размере 1 232 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 822 руб. 67 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 85 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского проц9ессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из приведенных положений о состязательности и равноправии сторон и обязанности суда создать условия для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, вытекает и необходимость их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение вручено ему судом либо направлено по его месту нахождения или по указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Приведенные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на период рассмотрения дела судом первой инстанции определялся приказом АО «Почта России» от [дата] [номер] (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Аналогичные требования содержатся в приказе АО «Почта России» от [дата] [номер] действующем в настоящее время.

Приведенные выше нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и нормативного акта АО «Почта России» были нарушены судом первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, письмо, содержащее судебное извещение о судебном заседании на [дата], направлено судом первой инстанции ФИО4 посредством почтовой связи по месту его регистрации отправлением с почтовым идентификатором [номер].

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения [дата], [дата] имела место неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления истекал [дата], по истечении которого корреспонденция подлежала возвращению отправителю. Однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю [дата] с нарушением срока хранения почтового отправления, который к указанному моменту не считался истекшим.

Неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции, обусловленную отсутствием гражданина в этот момент по месту жительства, нельзя признать надлежащим извещением применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приступая к рассмотрению гражданского дела, суд первой инстанции не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие [дата]

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, привело к нарушению права ФИО4 на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и неправильному разрешению дела по существу.

В целях устранения допущенных нарушений определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного судаот [дата] принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 названного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу приведенных выше мотивов решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а гражданское дело – рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Колокольниковой О.В., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит исковое заявление ООО «РПО «Предслава» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] между ООО «РПО «Предслава» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда [номер] на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте «Храм Царственных мучеников в г. Дно Псковской области».

По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству кровли входной группы и кровли двух полусфер и полубочек Приделов Храма из материала заказчика (ориентировочная площадь выполняемых работ составляет около 100 кв.м), а ООО «РПО «Предслава» – принять результаты работ и оплатить их.

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 2 договора подряда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет из расчета 3 500 руб. за 1 кв.м по устройству кровли, по реальным фактически выполненным замерам на объекте.

Оплата заказчиком, выполняемых подрядчиком работ, производится поэтапно в следующем порядке: аванс в сумме 100 000 руб. в течение трех банковских дней с даты подписания договора, далее оплата производится по факту выполнения работ на основании сдачи-приемки выполненных работ или фотофиксации выполненных работ от подрядчика (пункт 2.2).

Датой начала работ сторонами определено – [дата], а сроком окончания работ – [дата]

Впоследствии [дата] ООО «РПО «Предслава» подготовлено дополнительное соглашение к договору от [дата] [номер], согласованное ФИО4, которым определен комплекс дополнительных работ, включая, но не ограничиваясь следующими работами: изготовление и монтаж лобовых планок кровли в необходимом объеме, изготовление и монтаж водометных лотков, изготовление и монтаж отливов, устройство кровли в диагональную шашку на приделах, устройство кровли везде с примыканиями, подшивкой, ендовами, лобовыми планками, переделка основания из пиломатериала на треугольных кровлях большого барабана, изготовление и монтаж труб с зонтиками с утеплением, водосточная система в соответствии с указанной схемой (за исключением приделов) на объекте: «Храм Царственных мучеников в г. Дно Псковской области». Работы осуществляются материалом заказчика.

Сторонами согласована цена указанного дополнительного соглашения в сумме 500 000 руб., подлежащая оплате в следующем порядке: аванс в сумме 50 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания соглашения; второй аванс в сумме 250 000 руб. оплачивается заказчиком в день начала выполнения подрядчиком работ; 130 000 руб. оплачиваются заказчиком при выполнении подрядчиком 80% работ по соглашению и окончательная сумма в размере 70 000 руб. оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком полного комплекса дополнительных работ и подписания акта-сдачи приемки работ (пункты 2.1, 2.2 дополнительного соглашения).

Датой начала работ определено [дата], срок окончания работ – [дата] (пункты 3.1, 3.2 дополнительного соглашения).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают недействительности договора в случае несоблюдения письменной формы договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что договор подряда от 

<

данные изъяты> заключен в письменной форме и подписан сторонами спора ООО «РПО «Предслава» в лице генерального директора и ФИО4

Дополнительное соглашение к нему также изготовлено в форме письменного документа, подписано ООО «РПО «Предслава» в лице генерального директора и одобрено ФИО4 в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления электронного сообщения о согласовании документа, что позволяет достоверно определить его волю на заключение данного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение сторонами исполнялось.

Поэтому доводы стороны ответчика о незаключенности дополнительного соглашения противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Во исполнение условий договора подряда и дополнительного соглашения к нему за период с апреля по июль 2023 г. ООО «РПО «Предслава» перечислило ФИО4 денежные средства в общей сумме 1 457 500 руб., из которых 225 000 руб. были им возвращены обществу.

Таким образом, совокупный размер денежных средств, перечисленных заказчиком ФИО4 по договору подряда и дополнительному соглашению к нему за выполненные работы, составил 1 232 500 руб.

Данных, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С [дата] работы на объекте «Храм Царственных мучеников в г. Дно Псковской области» были приостановлены подрядчиком ФИО4 в одностороннем порядке.

[дата] ООО «РПО «Предслава» направило ФИО4 претензию [номер] с требованием о завершении работ в срок до [дата], которая осталась без удовлетворения.

[дата] обществом подрядчику направлено письмо с требованием обеспечить явку на объект [дата] для проведения обсчета несданных работ и определения суммы неотработанного аванса.

[дата] общество телефонограммой и письмом [номер] уведомило ФИО4 о том, что [дата] будет производиться оценка выполненных ответчиком работ по договору подряда с необходимостью обеспечения явки ответчика.

ФИО4 письменных ответов на требования истца не представил, явку на объект не обеспечил, работы по договору не завершил.

Вследствие нарушения сроков выполнения работ, наличия значительных неустранимых недостатков в выполненных работах, а также прекращения выполнения работ подрядчиком в одностороннем порядке [дата] ООО «РПО «Предслава» в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации направило ФИО4 уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 232 500 руб., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В развитие указанных положений абзацем 1 пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В этом случае подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным – возместить их стоимость.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с актом экспертного исследования независимой строительно-технической экспертизы от [дата] [номер], выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО8, установлено, что в обследуемой кровле имеется ряд критических и значительных дефектов, нарушающих требования нормативных документов и влияющих на качество выполненных работ.

В частности экспертом отмечено наличие дефектов по всей площади выполненного покрытия: картины в одной поясной сетке выполнены разных размеров и форм; размеры ячеек поясных сеток выполнены без учета нижнего сжатого контура и верхнего растянутого контура, что привело к искривлению прямолинейности укладки картин и невозможности выполнения равномерной укладки; имеются картины неправильной формы (треугольные, прямоугольные, многоугольные и т.д.); отсутствуют должное обжатие фальцев, что приводит к хлипкости конструкции кровельного ковра; примыкания выполнены без должного крепления (имеется большой свободный ход элементов), имеются участки выполнения примыканий без устройства кладки в полость стены; замазка герметизирующими составами несостыкованных элементов кровли (щелей); соединение элементов примыканий между собой выполнено внахлёст без обеспечения герметичных узлов соединения (фалец); имеются массовые замятия материала кровельного покрытия; отсутствует нижний и наружный желоб в ендовах; имеется разрыв материала в местах сгибов; не выполнены водоотводящие-водосборные воронки; наблюдается отсутствие прямолинейности торцевых элементов; допущена волнообразная укладка кровельных листов; вырезка элементов покрытия кровли не совпадает с контурами строения, что приводит к образованию щелей между строением и кровельным покрытием; незакончены работы по полному покрытию кровли (кровельное покрытие, торцевые планки, примыкания).

Данные дефекты являются производственными, проявившимися на момент производства работ. Выявленные дефекты являются неустранимыми, их устранение экономически нецелесообразно, имеется необходимость проведения полного демонтажа кровельного покрытия и устройства его заново. Объем выполненных работ по договору подряда от [дата] составляет 

<

данные изъяты> (без учета примыканий).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное объединение «Зенон».

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от [дата] [номер]:

1. Выполненные работы по устройству кровли согласно договору подряда от [дата] [номер] не соответствуют требованиям СП 17.13330. 2017 «Кровли», Кровли СНиП II-26-76 (п.1.,табл.5.65, п. 1-3, табл. 5.6) п.п. 1, * актуализированная редакция), требованиями настоящего Технического задания, в частности, должны быть выполнены сферические части крыши; облицовка в плоскую диагональную шашку; кровля входной группы, малых и больших закомар – прямоугольные картины в лежачий фальц. Картины (шашки) в одном ряду выполнить одинаковых размеров и форм. Размеры шашек выполнить по рассчитанным размерам, соблюдая прямолинейность укладки картин, как по горизонтали окружности ряда полусферической кровли, так и по диагонали. Размер отворотов шашки – 15 мм. Кровельные картины крепятся к основанию на нержавеющие саморезы. В местах примыкания кровли к стене листы металлической кровли завести на стену на высоту не менее 150 мм, с установкой планки примыкания и заведением ее в штрабу.

Ендовы – в связи с криволинейностью кровли выполнить из сегменов, соединенных в лежачий фальц. Соединение картин ендовы с основанием выполняется рядовым кляймером и одиночным лежачим фальцем. Ендова у края кровли переходит в водосборный лоток с соединением на лежачий фальц. Фронтоны (торцевые элементы) – выполнить сегментами из нержавеющей стали с напылением нитридом титана, соединение с кровельными картинами и картинами подшивки в одинарный стоячий фальц.

Уложенные кровельные картины и доборные элементы не должны иметь сквозных отверстий, зазоров, волнистости (серповидности). Не допускаются просветы.

Кровля как рабочий элемент не функционирует и не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов: СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания; СП 17.13330.2017. Кровли; СНиП II-26-76. Кровли, требованиями настоящего Технического задания и нормам-технической документации – при попадании воды на капитальные стены, вследствие ее замерзания в зимний период при минусовых температурах, а в дальнейшем расширении может привести к трещинам и в дальнейшем к разрушениям кирпичной кладки основания храма.

2. В выполненных работах по устройству кровли на объекте «Храм царственных мучеников в г. Дно Псковской области» существуют дефекты, которые относятся к значительным и в большинстве случаев к критическим дефектам, то есть к неустранимым дефектам (см. в табл. 5.5 п. 1, табл. 5.6, п. 1-3). Не допускаются серповидные зазоры, волны листов должны совпадать, не допускаются вмятины, впадины и кривизна листов. Профили листов должны совпадать.

3. Определить стоимость материалов и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов не представляется возможным, поскольку выявленные дефекты являются неустранимыми. Требуется полный демонтаж кровельного покрытия с дальнейшим его восстановлением в соответствии со строительными номами и правилами.

Из исследовательской части заключения следует, что в нарушение строительных норм и правил примыкание к стене на арочных элементах кровли собрано не в фальц, а на заклепках и установлено поверх кровли; шашка на краю кровли обрезана, нет подъема; соединения и примыкания арочных элементов к стене выполнены с нарушениями, примыкания выполнены без должного крепления; отсутствует обжатие фальцев, замазка герметирующими составами выполнена плохо, в некоторых местах отсутствует; большинство элементов кровельного покрытия железом замяты и имеют сгибы и шашки неправильной формы, разрыв между металлом в местах изгиба; некорректно выполнена проходка круглой трубы; нет отмета в нижней точке схождения радиусных скатов, элемент, выполненный в этой точке, за который цепляется рядовая штучная кровля, имеет недостаточный подъем, соответственно при собирании в этой точке потока воды со всей площади этих скатов велик риск капиллярного эффекта и протечки; неправильное примыкание к стенам практически везде; не выполнены водоотводящие-водосборные воронки, незакончены работы по полному покрытию кровли (торцевые планки, кровельное покрытие железом, не выполнены примыкания).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, выполненному 

<

данные изъяты> а также акту экспертного исследования от [дата] [номер], выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО8

Указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами по гражданскому делу, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований, дополняющих друг друга, заключения выполнены в соответствии с законом и содержат полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Выводы судебного эксперта ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которым руководствовался эксперт.

Заключение судебной экспертизы в части выводов о наличии неустранимых недостатков в выполненных ФИО4 работах согласуются с актом экспертного исследования от [дата] [номер], принятого в качестве письменного доказательства.

Обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, с которыми статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной экспертизы, из материалов гражданского дела не следует.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования приведенной нормы закона судебным экспертом при проведении судебной экспертизы соблюдены.

Выводы, содержащиеся во внесудебном исследовании и заключении судебной экспертизы, не опровергнуты и не оспорены и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт наличия в выполненных ФИО4 работах существенных критических недостатков (дефектов), которые носят неустранимый характер. Выполненные подрядчиком работы не приняты заказчиком и не представляют для него потребительской ценности, а результат работ не может быть использован для указанной в договоре строительного подряда цели.

Таким образом, стоимость работ, выполненных ФИО4, равна нулю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения договора и находит возможным взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РПО «Предслава» денежные средства, уплаченные заказчиком в счет исполнения договора, в размере 1 232 500 руб.

Подлежат частичному удовлетворению и требования ООО «РПО «Предслава» о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что, реализуя право, предоставленное статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «РПО «Предслава» [дата] направило ФИО4 по месту его жительства, указанному в договоре, уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 232 500 руб. (РПО 

<

данные изъяты>).

Почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю из-за отсутствия адресата [дата]

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО4 считается получившим уведомление об отказе от исполнения договора [дата] С указанного момента договор подряда между сторонами спора считается расторгнутым и у подрядчика возникло денежное обязательство по возвращению заказчику денежной суммы, уплаченной по договору вследствие отсутствия потребительской ценности выполненных работ, которые имеют существенные и неустранимые недостатки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, ФИО4 был обязан исполнить денежное обязательство перед ООО «РПО «Предслава» в течение семи дней, т.е. в срок до [дата], однако этого не сделал.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором подряда, заключенного между сторонами спора, не предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение денежного обязательства, возникшего вследствие правомерного отказа заказчика от исполнения данного договора.

Поэтому с ФИО4 в пользу ООО «РПО «Предслава» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [дата] по [дата] включительно (как это заявлено в иске, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 56 897 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере должно быть отказано.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам второму и девятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как следует из материалов гражданского дела, в целях подтверждения факта наличия в выполненной работе недостатка ООО «РПО «Предслава» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО8 для проведения экспертного исследования. Стоимость проведения экспертного исследования составила 85 000 руб.

Акт экспертного исследования 

<

данные изъяты>, выполненный предпринимателем, признан допустимым доказательством и принят судом в обоснование итоговых выводов об удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая, что заявленная ООО «РПО «Предслава» сумма расходов на проведение внесудебного исследования соответствует его действительной стоимости, объему произведенных предпринимателем работ, их расчет заявителем представлен и подтвержден документально, судебная коллегия находит возможным взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РПО «Предслава» расходы на досудебное исследование в размере 85 000 руб.

Понесенные ООО «РПО «Предслава» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 руб. пропорционально объему удовлетворяемых требований также подлежат взысканию с ФИО4 как проигравшей стороны.

В целях разрешения доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО4, судом апелляционной инстанции по его ходатайству назначена судебная экспертиза в 

<

данные изъяты> стоимость проведения которой составила 85 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО4, представитель которого ФИО1 И.А. внес на депозитный счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 85 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 названного кодекса.

При таких обстоятельствах денежные средства, внесенные на депозитный счет Нижегородского областного суда в сумме 85 000 руб., подлежат выплате 

<

данные изъяты> в целях возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сергачского районного суда Нижегородской областиот 21 февраля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-производственное объединение «Предслава» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-производственное объединение «Предслава» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору от [дата] [номер] в размере 1 232 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 897 руб. 60 коп., расходы на досудебное исследование в размере 85 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-производственное объединение «Предслава» отказать.

Финансово-бухгалтерскому отделу Нижегородского областного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью независимое экспертное объединение «Зенон» денежные средства в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб., внесенные на депозитный счет Нижегородского областного суда за ФИО14 ФИО13 в сумме 85 000 руб., в целях возмещения расходов на проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи