Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Вечкановой О.В.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката Пачиной М.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в 

<

адрес> в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимой, 

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, разговаривавшей по сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на улице около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, по 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, удерживая в руках сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6390 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, вышла со двора указанного дома и направилась к дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тем самым тайно его похитив, и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6390 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественных обязательств и материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела и согласно сведениям отделения ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО1 – ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия, что подтверждается поступившей телефонограммой от потерпевшего Потерпевший №1 и письменным заявлением ФИО6 (л.д. 127).

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник – адвокат Пачина М.А. и государственный обвинитель Масленников В.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя ФИО1 – ФИО6

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя ФИО1 – ФИО6

В суд от законного представителя обвиняемой ФИО1 – ФИО6 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи со смертью (л.д.127). Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании адвокат Пачина М.А. поддержала ходатайство законного представителя обвиняемой ФИО1 – ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемой.

Помощник прокурора 

<

адрес> Масленников В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемой. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление законного представителя обвиняемой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, положения п. 4 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие возможность прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без получения согласия его близких родственников, были признаны не соответствующими ст. ст. 21, 23, 46, 49 Конституции РФ. 

Из ходатайства законного представителя ФИО6 следует, что она не настаивает на дальнейшем рассмотрении уголовного дела, то есть фактически согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью дочери, на её реабилитации не настаивает.

При таких обстоятельствах уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> коробку из под сотового телефона, кассовый чек на сумму 8940 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Пачиной М.А., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить законного представителя обвиняемого ФИО6 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с её материальным положением.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи со смертью обвиняемой.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> коробку из под сотового телефона, кассовый чек на сумму 8940 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Усяева