УИД: 91RS0009-01-2021-000568-88

Дело № 2-926/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ОМВД России по 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобильного прицепа № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. истец дал в пользование своему знакомому ФИО3 на 1-2 дня указанный прицеп, свидетельство о регистрации на него, а также каркас тента и тент на автомобильный прицеп, при этом паспорт на транспортное средство оставил у себя. Спустя два дня, в ходе телефонной беседы ФИО3 пояснил, что у него остался еще товар и как он его распродаст, так вернем истцу прицеп. После указанного ФИО3 на связь перестал выходить. ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства истца приехал ранее неизвестный ему мужчина, как в последующем оказалось ФИО2, который стал просить передать ему паспорт транспортного средства на указанный прицеп, поскольку он купил данный прицеп, вместе с автомобилем у ФИО3 На что истец пояснил ФИО2, что собственником прицепа является он и прицеп он не продает, в связи с чем его необходимо вернуть. Однако прицеп ему не был возращён и ФИО2 уехал. Добровольно ответчик отказывается вернуть принадлежащий истцу автомобильный прицеп, в связи с чем просил обязать ФИО2 вернуть истцу принадлежащий на праве собственности прицеп № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОМВД России по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основанием изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. ответчик требования не признавал, и пояснял, что спорный автомобильный прицеп он получил от ФИО3, которого знает примерно 3 года. Летом 2019 года ФИО3 приехал к нему и предложил купить товар – кукурузу. Товар его не заинтересовал, и Богдан предложил купить автомобиль «жигули» и взять в пользование прицеп. Также ФИО3 сказал, что ему необходимо срочно куда-то уехать и попросил 20000 рублей. Он передал ему деньги, а ФИО3 написал расписку о том, что получил 20 000 руб. и оставляет в залог прицеп. Также они договорились, что если по истечению лета, ФИО3 не вернется, то прицеп останется ему. Связь с ФИО3 пропала, больше с ним не общался. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК ГФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела усматривается, что согласно паспорта транспортного средства серия 

<

адрес>, собственником автомобильного прицепа № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак № является истец по делу ФИО1 (л.д. 4) Указанное обстоятельство также подтверждается сообщением МВД по РК за исх. № от 16.04.2021г. (л.д. 40)

Из материалов доследственной проверки ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобильный прицеп № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 во временное пользовании третьему лицу ФИО3

Указанное обстоятельство также подтвердила допрошенная судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО4

В ходе судебного разбирательства, судом, в том числе из пояснений ответчика, было установлено, что спорный прицеп находится в фактическом пользовании ФИО2, ввиду его передачи третьим лицом ФИО3 При этом, из пояснений ответчика также установлено, что договор купли-продажи или иной договор в отношении спорного автомобильного прицепа сторонами не составлялся. Факт передачи спорного имущества ФИО2 именно ФИО3 был подтвержден в суде показаниями свидетеля ФИО5

Из системного толкования действующего гражданского законодательства усматривается, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является титульным владельцем автомобильного прицепа № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, а поэтому он имеет право требовать устранения любого нарушения его права пользования и владения спорным имуществом, в том числе путем подачи иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения. 

До настоящего времени спорный автомобильный прицеп № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак 

<

***> удерживается ответчиком ФИО2 Все обращения истца к ответчику по поводу возврата прицепа, а также в правоохранительные органы по поводу владения и пользования данным прицнпом ответчиком, результатов не дали.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об истребовании у ФИО2 в его пользу автомобильного прицепа, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесённые истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ОМВД России по 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобильный прицеп № года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса