Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО7, подсудимой ФИО1, ее защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2023г. с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1, находясь в помещении магазина разливного пива «Beer house» по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, они в указанный день и время, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, находясь за одним столом с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в вышеуказанном помещении, воспользовавшись отсутствием последних, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, сняла со спинки стула мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 602 рубля, в которой находились мобильный телефон «Redmi Note 9» стоимостью 4711 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1615 рублей, а также взяла с поверхности стола мобильный телефон «Samsung galaxy S10», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 511 рублей, который также убрала в мужскую сумку Потерпевший №2, после чего передала указанную сумку ФИО3

ФИО3 и ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6928 рублей и Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 511 рублей. 

Органами следствия такие действия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие представили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли им извинения, возместили моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО7 в судебном заседании дали согласие на прекращение уголовного преследования по этим основаниям.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО6 в судебном заседании дали согласие на прекращение уголовного преследования по этим основаниям.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со статьей 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимым преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевших, согласием о его удовлетворении подсудимых, а также тем, что ФИО3, ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого они признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему.

Последовательность позиции потерпевших свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3, ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении этого ходатайства судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов ФИО7, ФИО6 за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ими вреда, освободив их от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7, ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-два СД диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

-сумка черного цвета, мобильный телефон «Редми»; мобильный телефон «Нокиа», который находится в чехле – книжку коричневого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2; страховое свидетельство СНИЛС на имя Потерпевший №2; полис обязательного страхования на имя Потерпевший №2; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить Потерпевший №2

- мобильный телефон «Samsung galaxy S10» в корпусе серо - синего цвета - возвратить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников