68RS0027-01-2020-000797-73 Дело № 12-53/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

об удовлетворении жалобы на определение по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.., по обстоятельствам 15 августа 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, на подъеме по улице Большая Садовая, дом 2«а», связанным, как указано в определении, с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки LADA-917030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.., на основании того, что, как это указано в обжалуемом определении, на данном участке автодороги отсутствует фото-видео фиксация, в автомобилях отсутствуют видеорегистраторы, объяснения водителей и свидетелей противоречат друг другу, средств видеосвязи в указанных автомобилях нет, доказательств для привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителями ФИО1 и Р. недостаточно. На основании указанного, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Р.., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных лиц, с учетом статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что:

- указанное ДТП произошло, по его мнению, при нарушении Р. правил дорожного движения: на извилистом участке дороги, не имеющей «разделительной разметки», при этом, Р. ехал со скоростью более 60 км/ч, не соблюдая боковой интервал, прошел поворот, не справился с управлением вследствие чего, автомобиль Р. прочертил левую сторону автомобиля ФИО1, а затем остановился более чем за 100 м от места ДТП,

- при вынесении определения 15 августа 2020 года, инспекторы ДПС не составили схему ДТП, отказали ему, ФИО1, в просьбе вернуться к месту столкновения, не провели медицинское освидетельствование водителей. 

По указанным основаниям ФИО1 просит определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. отменить. 

В судебное заседание, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уваровский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы, либо о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Уваровский».

Считаю, что определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из обжалуемого определения, вывод об отсутствии в действиях Р. состава административного правонарушения сделан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 на основании того, что на данном участке автодороги отсутствует фото-видео фиксация, в автомобилях отсутствуют видеорегистраторы, объяснения водителей и свидетелей противоречат друг другу, средств видеосвязи в указанных автомобилях нет, и таким образом, доказательств для привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителя Р.. недостаточно.

Таким образом, обжалуемое определение, в нарушение требований закона, содержит взаимоисключающие выводы относительно существенных обстоятельств дела. В описательно – мотивировочной части указанного определения сформулирован вывод о том, что доказательств для привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителя Р.. недостаточно, а в резолютивной части данного определения сформулирован вывод об отсутствии в действиях Р.. состава административного правонарушения, без указания:

- какого именно административного правонарушения,

- и нарушения каких именно Правил дорожного движения Российской Федерации, - что, при принятии такого рода решений, является обязательным.

Таким образом, данный вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела, а также в нарушение требований закона изложенных:

- в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, при разбирательстве по делу об административном правонарушениивыяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

- частях 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того в материалах дела отсутствует: 

- схема места совершения административного правонарушения по адресу: у дома № 2 «а» по ул. Большая Садовая г. Уварово Тамбовской области;

- а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15 августа 2020 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 не были приняты меры для всестороннего и объективного рассмотренияделаи устранения имеющихся расхождений путем опроса свидетелей, составления протокола осмотра места происшествия, со схемой, проведения по делу, при необходимости, автотехнической экспертизы, а также непосредственного исследования иных доказательств поделу.

Совокупность указанных выше обстоятельств, в соответствии с законом, пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела, существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.., - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2020 года с участием водителей ФИО1 и Р. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.