Дело № 2-80/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е. 

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО6 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и истице было выплачено страховое возмещение в размере 185 000 руб. 00 коп. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истица обратился к независимому эксперту ООО «ФИО3». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 227 500 руб. 00 коп. За независимую экспертизу оплачено 15 000 руб. 00 коп. Разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составила 42 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением исполнения обязательства. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 42 500 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 125 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 21 250 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного судом страхового возмещения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере 41 393 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 330 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 696 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 413 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, суду пояснил, как изложено в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку он не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Указала, что не согласна с требованием о взыскании морального вреда, поскольку не представлено доказательств его причинения, при этом, требования истицы носят имущественный характер. Также не согласна с требованием о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., считает указанную сумму завышенной.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «

<

данные изъяты> получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО6 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу. 

Гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). 

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 185 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица ФИО1 обратилась к независимому ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 227 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в полном объеме, приложив к заявлению экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истицы удовлетворены не были.

Для проверки доводов сторон, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза. 

В соответствии с экспертным заключением №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> после участия в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 462 руб. 00 коп. При этом, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП составляла 291 333 руб. 00 коп., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 64 940 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения размер невыплаченного истице страхового возмещения составит 41 393 руб. 00 коп. ((291 333 руб. 00 коп. – 64 940 руб. 00 коп.) – 185 000 руб. 00 коп. (размер выплаченного страхового возмещения)).

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произвело. Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 393 руб. 00 коп.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему. 

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки. 

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истице составила 397 дня, соответственно, размер неустойки составляет 164 330 руб. 00 коп. (41 393 руб. 00 коп.?1%?397= 164 330 руб. 00 коп.) 

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 164 330 руб. 00 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки (413 руб. 93 коп.), но не свыше 235 670 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 696 руб. 50 коп. (41 393 руб. 00 коп.:2). 

Как следует из материалов дела, за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта истицей было оплачено 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. 00 коп.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истицей расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату денежной суммы в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд считает разумной.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 227 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 41 393 руб. 00 коп, неустойку в размере 164 330 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 696 руб. 50 коп., а всего 261 429 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 413 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, но не более 235 670 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 227 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.Е. Анциферова