Дело 2-954/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

20.07.2017 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «№» (далее – «БМВ») с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение автомобиля «БМВ» с автомобилем «Nissan Almera» (далее – «Ниссан») с регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО5

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданско-правовую ответственность ФИО5 в отношении автомобиля «Ниссан», признав ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков 10.08.2017 произвело страховую выплату потерпевшему 190 918,99 руб.

АО «АльфаСтрахование» – страховщик гражданско-правовой ответственности в отношении автомобиля «БМВ» по договору, заключенному с ФИО2, возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму 10.10.2017.

В исковом заявлении АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что ФИО2 при заключении договора страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просило о взыскании с ФИО2 в порядке регресса в возмещение ущерба 190 918,99 руб. и 5 018,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства, о чём указал в исковом заявлении (л.д.№) и ходатайстве (л.д.№).

Ответчик ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения судом дела своевременно и надлежащим образом (л.д.№), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства. Явку представителя в суд также не обеспечил/, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением от 12.10.2020 (протокольная форма) дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ определено, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 14 этого Закона определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5).

Из письменных доказательств, представленных в дело, судом установлено, что на основании заявления ФИО5 (л.д.№) и приложенных к нему извещения о ДТП (л.д.№), протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.№) СПАО «Ингосстрах» организовало оценку ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, в соответствии с актом осмотра от 27.07.2017 и заключением № (л.д.№) согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 190 918,99 руб. (л.д.№).

Указанная сумма была возмещена СПАО «Ингосстрах» истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

При этом, как следует из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№.) и служебной записки по результатам проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (л.д.18), ФИО1 при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности автомобиля «БМВ» и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии: 2 668, 46 руб. вместо 11 859,84 руб. (разница – 9 191,38 руб.)

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО истец имеет регрессного требования к ФИО2, поскольку он – владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В этой связи исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 190 918,99 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 018,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.8). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 190 918 рублей 99 копеек в возмещение ущерба и 5 018 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобровников Д.П.