К делу № 12-118/2025

УИД №23RS0003-01-2024-007131-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 №000734 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Управляющая компания «Баланс» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 №000734 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что обжалуемым постановлением административного органа он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В вину управляющей компании вменено увеличение собственникам помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения с 13 руб./кв.м. до 22,37 руб./кв.м. за август и до 33,63 руб. /кв.м за сентябрь 2024 года без решения общего собрания. Административный орган не учел, что общее собрание от 30.06.2024 не состоялось по причине отсутствия кворума, а тарифы утверждены с учетом постановления администрации муниципального образования г. Анапа от 22.11.2018 № 2758, действующего в редакции постановления от 22.03.2023 № 572, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников, которые не приняли соответствующее решение на общем собрании.

Согласно жалобе ФИО3 просил суд отменить постановление руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 №000734 от 12.11.2024 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2025 оставлено без изменения постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 №000734 от 12.11.2024.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26.02.2025 отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2025 ввиду нарушения подсудности, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, подал дополнительное письменное обоснование, указав, что собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании, период действия ранее утвержденного размера платы закончился 02.06.2013, управляющая компания применила размер платы за содержание помещения, установленный органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.03.2025, считал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 №000734 от 12.11.2024 директор ООО «Управляющая компания «Баланс» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2024 года поступила в суд согласно отметке 22.11.2024, в связи с чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Баланс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Решением заместителя руководителя ГЖИ по КК от 18.10.2024 №23240942300015892985 поручено проведение внеплановой документарной проверке ООО «УК «Баланс», осуществляющей управление многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Исходя из материалов проверки, ООО «УК «Баланс» до июля 2024 года собственникам помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> выставляло плату за содержание и текущий ремонт в размере 13 рублей за 1 квадратный метр.

С августа 2024 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> увеличен до 22,37 рублей за 1 квадратный метр за август и до 33,63 рублей за 1 квадратный метр за сентябрь 2024 года.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> решений об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимало.

Инициированное на 30.06.2024 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым поставлено вопрос об установлении платы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 24,98 рублей за 1 квадратный метр не состоялось, ввиду несоблюдения требуемого кворума.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Аналогичные положения указаны в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании пункта 36 Правила № 491, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

По смыслу части 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 432, статей 450 - 453 ГК РФ управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Органы местного самоуправления решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не принимали, в связи с чем увеличение в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчетном периоде противоречит требованиям части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ. 

Применение постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.11.2018 № 2758 (ред. от 22.03.2023) «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также порядка определения предельных индексов изменения такой платы на территории муниципального образования город-курорт Анапа» недостаточно, поскольку им утверждена формула расчета платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, установлены показатели и значения для расчета коэффициента, характеризующего благоустройство жилого дома.

Доводы директора ООО «УК «Баланс» ФИО3 о возможности установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии решением органа местного самоуправления ввиду отсутствия кворума при решении данного вопроса на общем собрании, суд отклоняет поскольку по смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамками не ограничен, должен оставаться неизменным, следовательно, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы. Изменять тариф в одностороннем порядке ООО «УК «Баланс» было не вправе.

При этом нормы жилищного законодательства, предусматривающие возможность установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, ориентированы на ситуацию, когда собственники помещений не выразили свою волю на установление размера такой платы, но не на преодоление воли собственников.

Также ФИО3 не принято во внимание положения пункта 3 статьи 45 ЖК РФ, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе от 30.06.2024 указано на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. ежегодного.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении №000960 от 30.10.2024, акт внеплановой проверки от 21.10.2024, решение о проведении документарной проверки от 18.10.2024.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №000960 от 30.10.2024 составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол составлен консультантом отдела контроля установления платы за жилищно-коммунальные услуги госжилинспекции края, т.е. должностным лицом органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, что предусмотрено статьей 23.55 КоАП РФ.

ФИО3 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его роспись, что соответствует части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО3 даны объяснения при оставлении протокола об административном, зафиксированные на отдельном листе, что соответствует части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3, о чем имеется его роспись, что соответствует части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое решение было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 №000734 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева