86RS0018-01-2024-000381-54

Судья Назарук Р.В. Дело № 33-75/2026 (33-5821/2025)

(1 инст. № 2-13/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)4, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.08.2019, заключённый ПАО Сбербанк и (ФИО)14

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 141 835,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 036,71 руб., а всего 151 872 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований к (ФИО)1, (ФИО)3 отказать».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика (ФИО)2 о расторжении кредитного договора (номер) от (дата), взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 141 835,53 рублей, в том числе 16 458,15 рублей - просроченные проценты, 125 377,38 рублей – просроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 036,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2019 ПАО Сбербанк и (ФИО)2 заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 396 342 рублей на 60 месяцев под 16,4 % годовых. (дата) заемщик (ФИО)2 умерла, возникшая задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 141 835,53 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 458,15 рублей, просроченный долг – 125 377,38 рублей. Поскольку смерть (ФИО)2 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата) и взыскать из стоимости наследственного имущества (ФИО)2 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 141 835,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 036,71 рублей.

Определениями суда от 24.05.2024, 23.07.2024, 15.07.2025 в качестве соответчиков привлечены (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Определением суда от 05.08.2025 производство по гражданскому делу к соответчику (ФИО)4 прекращено в связи с его смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО просит решение суда изменить в части порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что для признания имущества выморочным необходимо установить, что у умершего отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, в связи с чем нельзя полностью исключить вероятность появления потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока, а также могут совершить фактические действия по принятию наследства. Обращает внимание, что решением суда не установлен остаток денежных средств на момент вынесения решения суда или на момент смерти наследодателя, что является юридически значимым обстоятельством по делу. Считает, что денежные средства могут быть взысканы с МТУ Росимущества не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Указывает, что судом не установлено местонахождение автотранспортного средства, также как и неизвестно о существовании транспортного средства в натуре. Отмечает, что в целях установления пределов ответственности должна быть проведена оценка имущества по состоянию на день смерти наследодателя.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28.08.2019 ПАО Сбербанк и (ФИО)2 заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 396 342 рублей на 60 месяцев под 16,4 % годовых (т. 1 л.д. 22-23, 28).

Факт неисполнения (ФИО)2 условий кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 141 835,53 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 458,15 рублей, просроченный долг – 125 377,38 рублей (т. 1 л.д. 11-20).

03.07.2023 заемщик (ФИО)2 умерла.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти (ФИО)2, установлено, что к имуществу умершей (ФИО)2 нотариусом заведено наследственное дело (номер) по претензии ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 90-110). Наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, отсутствуют. Судом также установлено, что (ФИО)2 на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес) (адрес), какого-либо недвижимого имущества принадлежащего (ФИО)2 на момент ее смерти, не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти (ФИО)2 принадлежало транспортное средство марки ХОНДА ИНТЕГРА 1998 года выпуска (т. 2 л.д. 5), рыночной стоимостью 233 000 рублей (т. 2 л.д. 10), сведений о фактическом принятии кем-либо данного наследства после смерти (ФИО)2 судом не установлено.

Также судом установлено, что в установленном законом порядке наследство в виде транспортного средства после смерти (ФИО)2, в том числе привлеченными в дело в качестве ответчиков (ФИО)1, (ФИО)3 не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 309, 310, 418, 1110, 1112, 1142, 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что наследники (ФИО)2 о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти (ФИО)2 в виде автомобиля ХОНДА ИНТЕГРА 1998 года выпуска, является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации - в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое и должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам (ФИО)2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 141 835,53 рублей. Также на основании п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, вместе с тем не может согласиться с выводами суда о составе наследственного имущества.

Так, удовлетворяя требования истца за счет стоимости выморочного движимого имущества, суд первой инстанции не установил его наличие.

При этом, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Вместе с тем, истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления N 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из имеющегося в материалах дела наследственного дела (номер), открытого к имуществу (ФИО)2, (дата) года рождения, проживавшей по адресу: (адрес), по состоянию на дату смерти (дата) (ФИО)2 имела открытые банковские счета: в АО «Почта Банк» (номер); ПАО Сбербанк (номер), (номер), (номер), (номер); ПАО «ФК Открытие» (номер); Банк ВТБ (ПАО) (номер) (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно представленных по судебному запросу ответов: от АО «БМ-Банк», по состоянию на 03.07.2023 остаток денежных средств на банковском счете (номер) составляет 0 рублей; от Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 03.07.2023 остаток денежных средств на банковском счете (номер) составляет 125 рублей; от АО «Почта Банк» по состоянию на 03.07.2023 остаток денежных средств на банковском счете (номер) составляет 0 рублей; от ПАО Сбербанк по состоянию на 03.07.2023 остаток денежных средств на банковском счете (номер) составляет 0 рублей, на банковском счете (номер) составляет 10,03 рублей, на банковском счете (номер) составляет 0 рублей, на банковском счете 408(номер) остаток составляет 0,03 рублей.

Имеющиеся в материалах дела сведения из ОЗАГС администрации Кондинского района ХМАО – Югры подтверждают наличие у (ФИО)2 наследников первой очереди, а именно - мать (ФИО)1, (дата) года рождения; дочь (ФИО)3, (дата) года рождения; сын (ФИО)4, (дата) года рождения (т. 1 л.д. 97, 130-131).

Согласно сведений ОМВД России по (адрес) (ФИО)3, (дата) года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес) (дата) по настоящее время; (ФИО)4, (дата) года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) (дата) по настоящее время и по месту пребывания по адресу: ХМАО – Югра, (адрес) (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 165, 166).

Согласно записи акта о смерти (номер) от (дата) (ФИО)4, (дата) года рождения, умер (дата) (т. 1 л.д. 224).

Вместе с тем, данные сведения не указывают на автоматическое вступление их в наследство, фактическое принятие оставшегося имущества, поскольку данные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное имущество наследодателя не принимали.

Согласно представленных сведений УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в ответ на запрос суда первой инстанции, за (ФИО)10 значилось зарегистрированным транспортное средство - Хонда Интегра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер). Регистрация транспортного средства прекращена (дата) в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции получены сведения, согласно которым ОМВД России по Кондинскому району сообщает, что транспортное средство ХОНДА ИНТЕГРА, государственный регистрационный знак (номер), снятое с регистрационного учета (дата) в связи с наличием сведений о смерти собственника (ФИО)2, на регистрационный учет за другим владельцем не поставлено, сведений о нарушениях правил безопасности дорожного движения с участием данного транспортного средства после (дата) не зафиксировано, государственные регистрационные знаки (номер) находятся в розыске.

Из поступившего судебной коллегии ответа УМВД России по ХМАО-Югре следует, что 12.08.2023, то есть после смерти наследодателя (03.07.2023), на указанном выше транспортном средстве совершены административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (ФИО)5, (дата) года рождения.

Согласно представленного АО «АльфаСтрахование» полиса серия (номер), собственником транспортного средства (ФИО)2 застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – (ФИО)6, водительское удостоверение (номер), срок страхования с 25.12.2022 по 24.12.2023.

В целях установления фактических обстоятельств по делу на основании определения судебной коллегии от 28.10.2025 производство по делу приостановлено в связи с направлением в Кондинский районный суд судебного поручения.

Во исполнение вышеуказанного определения Кондинским районным судом направлены материалы по исполненному судебному поручению.

Из пояснений (ФИО)5 полученных Кондинским районным судом, изложенных в телефонограмме от 25.11.2025 следует, что он желал приобрести транспортное средство у умершей (ФИО)2 транспортное средство - Хонда Интегра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер), но не договорились о цене с (ФИО)6, в результате чего продержав транспортное средство 2 суток у своего дома, (ФИО)5 вернул его (ФИО)6

Из пояснений свидетеля (ФИО)6, полученных Кондинским районным судом в ходе судебного заседания от (дата), следует, что он, являясь другом умершей (ФИО)2, управлял транспортным средством Хонда Интегра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер) в целях оказания помощи (ФИО)2, поскольку последняя была больна, и у нее отсутствовало водительское удостоверение. Согласно пояснениям (ФИО)6 транспортное средства было реализовано (ФИО)2 еще при ее жизни, кому было продано неизвестно, местонахождение транспортного средства в настоящий момент не знает.

Из пояснений свидетеля (ФИО)3, полученных Кондинским районным судом в ходе судебного заседания от (дата), следует, что наследство после умершей матери (ФИО)2 наследство она не принимала и принимать не планировала, о ее имуществе на момент смерти информацией не владела, мама проживала в ее личной квартире. Относительно транспортного средства Хонда Интегра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер) информацией не владеет, сведениями о том, где находится транспортное средство в настоящий момент, не обладает. Заявлений о розыске транспортного средства не подавала. С заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала. Пояснила, что с иными близкими родственниками умершей не общается, уехала из пгт. Междуреченский в сентябре 2023 г., после 40 дней со смерти (ФИО)2, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге. Принявшей наследство себя не считает, принимать не собирается. О смерти матери сообщила в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупностью свидетельских показаний подтверждается отчуждение транспортного средства Хонда Интегра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер) (ФИО)2 при жизни.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Доказательств фактического наличия транспортного средства, зарегистрированного за умершей (ФИО)2 на момент ее смерти, его местонахождения и технического состояния не имеется, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим не достаточно для удовлетворения требований за счет стоимости выморочного движимого имущества с Российской Федерации, поскольку для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом, сам по себе факт регистрации за умершим транспортного средства не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, поскольку фактическое существование движимого имущества (транспортного средства), место его нахождения не установлены, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО задолженности по кредитному договору за счет реализации транспортного средства Хонда Интегра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Вместе с тем материалами дела подтверждается наличие на дату смерти наследодателя денежных средства на банковских счетах, которые в отсутствие наследников, принявших наследство, являются выморочным имуществом, в пределах суммы которых возможно удовлетворение требований кредитора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Определяя состав наследственного имущества (ФИО)2, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику, судебная коллегия исходит из приведенных выше данных о наличии на момент открытия наследства в виде денежных средств на банковских счетах (вкладах) в общей сумме 135,06 рублей (125 + 10,03 + 0,03).

При таких обстоятельствах, решения суда в части определенных ко взысканию денежных средств подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению, то подлежит изменению и размер взысканных судебных расходов, которые с учетом требований положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из пропорционально удовлетворенных требований истца к ответчику Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, подлежат взысканию в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4,04 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2025 года изменить в части взысканных денежных средств, взыскав с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с (ФИО)2, за счет наследственного имущества – в пределах остатка денежных средств оставшихся на счетах (ФИО)2 в Банк ВТБ (ПАО) на банковском счете (номер) в размере 125 рублей, в ПАО Сбербанк на банковском счете (номер) в размере 10,03 рублей, на банковском счете (номер) в размере 0,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4,04 рублей, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя (ФИО)2 в оставшейся части задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2025 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая