63RS0№...-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком на площадке ОЗОН был заключен договор купли продажи Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imeil: №..., imeil: №..., s/n: D9PW5J24FX стоимостью 64937 рублей. В процессе эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет у приобретенного товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. дата истец отправил ответчику претензию, которую, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчик получил дата. дата Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию в котором просил в том числе предъявить доказательства возникновения недостатков в товаре до передачи его потребителю. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imeil: №..., imeil: №..., s/n: D9PW5J24FX. Обязать ответчика принять товар, в случае уклонения от принятия товара взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (астрент) в размере 1 % от цены товара. Взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара в размере 64937 рублей, неустойку за период с дата по дата (106 дней) в размере 68833 рубля, неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 23000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 288,50 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что товар не был представлен продавцу для проверки качества, досудебная проверка качества так же не была произведена, какие либо заключения о наличии в товаре недостатков ответчику в досудебном порядке не направлялись.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что поскольку истцом при направлении досудебной претензии не было представлено продавцу доказательств наличия в товаре недостатка, кроме того, сам товар так же не был передан продавцу, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того пояснила, что в счет исполнения обязательства по возврате стоимости некачественного товара на депозит нотариуса ответчиком внесены денежные средства в размере 64937 рублей.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком на площадке ОЗОН был заключен договор купли продажи Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imeil: №..., imeil: №..., s/n: D9PW5J24FX стоимостью 64937 рублей, что подтверждается квитанцией. 

В процессе эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет у приобретенного товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции.

дата истец отправил ответчику претензию, которую, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил дата. 

дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию в котором просил, в том числе, предъявить доказательства возникновения недостатков в товаре до передачи его потребителю. 

Такие доказательства истцом представлены в адрес ответчика не были, товар для проверки качества так же не передавался продавцу.

В ходе судебного разбирательства, судом на основании ходатайства представителя истца, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы». 

Согласно выводам эксперта стоимость смартфона Apple Iphone 13 128Gb в интернет-магазине компании Билайн составляет 59990 рублей. Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple Iphone 13 128Gb, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается. Иные недостатки не выявлены в виду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Выявленный дефект (не включается) является следствием выхода из строя электрической цепи основной платы смартфона. Следов нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением: повреждения, вызванные попаданием инородных предметов не выявлено. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов неавторизованного вскрытия, ремонта, замены деталей, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации. В представленном на экспертизу смартфоне Apple Iphone 13 128Gb следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. По информации от сервисного центра Icenre-servise (адрес) считанный серийный номер основной платы (с помощью QR кода) SN-F3X24230G5CI68FD1 соответствует смартфону Apple iPhone 13 imei:№.... Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату. Согласно информации на официальном сайте компании Apple (apple.com ) авторизованные сервисные центры на территории России отсутствуют, т.е. квалифицированно устранить выявленный недостаток не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар – смартфон, имеет производственный дефект, который не может быть устранен в условиях сервисного центра, соответственно является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о принятии отказа от исполнения от договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 64937 рублей. 

Установлено, что ответчик неоднократно просил истца предоставить реквизиты для перечисления денежных средств за товар, в том числе, предлагал выдачу наличных денежных средств, однако истцом данные требования оставлены без ответа.

дата в счет исполнения обязательств на счет нотариуса для передачи ФИО9 ответчиком перечислены денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 64937 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата и справкой нотариуса ФИО7, представленными в материалы дела.

С учетом заключения экспертизы по делу, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества, в виду чего приходит к выводу о наличии основании для признания требований истца о принятии отказа от договора и его расторжении, а так же о возврате стоимости товара обоснованными. Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком денежные средства за товар были перечислены нотариусу для передачи ФИО9 в размере стоимости товара, суд признает решение в данной части исполненным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20. 21 и 22 данною закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и, а случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, после получения претензии ответчик направил истцу ответ, в котором просил в том числе представить доказательства наличия в товаре недостатка, передать товар продавцу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия дня другого лица, впекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, направление ответчиком ответа на претензию с предложением представить товар на проверку качества следует признать надлежащим юридически значимым сообщением.

Истец не представил продавцу какие либо сведения, подтверждающие наличие недостатка в товаре, товар продавцу не передал, в связи с чем ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара и рассмотреть требования истца в досудебном порядке по причине недобросовестных действий истца. Истцом не представлено доказательств того, что после получения ответа на претензию им предпринимались какие либо действия для передачи товара продавцу для проведения проверки качества. Доказательств уклонения ответчика от передачи товара так же не представлено.

С учетом изложенного, уточненное исковое заявление в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, подлежит оставлению без удовлетворения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей заявлены обоснованно.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в сумме 288,50 рублей (67+96,50+125) за направление претензии, иска, уточненного иска, а так же расходы по внесению денежных средств на депозит УСД в счет оплаты экспертизы в размере 20000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца в основной их части были удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов.

Кроме того установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком по операции на сумму 15000 рублей. Находя сумму заявленных истцом расходов на представителя обоснованной, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в заявленном истцом размере.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца и частично удовлетворяя их, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по принятию спорного товара.

На основании части 3 статьи 206 настоящего Кодекса суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (астрента) в случае не исполнения обязанности по принятию товара.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании такой неустойки с истца и, в случае неисполнения ФИО3 обязанности по возврату товара ответчику, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации», неустойку. 

Размер взыскиваемых неустоек на случай не исполнения решения суда в части возврата товара потребителем и его принятия продавцом, суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, и считает необходимым установить его в размере 200 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно представленного ООО «Самарский центр экспертизы» счета на оплату от дата, стоимость экспертизы составила 30000 рублей.

Истцом в счет оплаты экспертизы на депозит были внесены денежные средства в размере 20000 рублей 

Так, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Самарский центр экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы превышающие размер внесенных истцом на депозит УСД денежных средств, в счет оплаты экспертизы, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 13 128 Gb, заключенный между ФИО3 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№... стоимость товара в размере 64937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 288,50 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 20000 рублей, а всего взыскать 105225,50 рублей.

Решение суда в части взыскании стоимости товара в размере 64937 рублей считать исполненным за счет денежных средств внесенных ПАО «Вымпел-Коммуникации» на депозит нотариуса дата.

Обязать ФИО2 передать ПАО «Вымпел-Коммуникации» смартфон Apple iPhone 13 128 Gb, imei: №..., а ПАО «Вымпел-Коммуникации» за счет собственных сил и средств принять указанный товар, в течении 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 обязанности по возврату товара, взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В случае неисполнения ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанности по принятию товара, взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Самарский центр экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: