УИД 16RS0026-01-2025-000338-70

Дело № 2-323/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием прокурора Рыбно-Слободского района РТ Жолобова М.Н.,

несовершеннолетнего истца ФИО1 и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> РТ в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Рыбно-Слободского района РТ обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 и просит уточнив требования:

- установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Артстрой» и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате перед несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за неполный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» выплатить компенсацию за задержку заработной платы несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан поступило обращение ФИО4 в интересах ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту частичной невыплаты заработной платы директором общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» ФИО5 за осуществление работы на строительном объекте «Надземный пешеходный переход», расположенного на 929 км.+800 метров автодороги М-7 «Волга». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Артстрой» на должность разнорабочего для осуществления работы на строительном объекте «Надземный пешеходный переход», расположенного на 929 км. + 800 метров автодороги М7 «Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «A-Строй» и ООО «Артстрой» последний принимал на себя обязательство по выполнению работ по строительству пешеходного перехода на 929 км.+ 800 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При принятии на работу с работодателем были достигнуты устные договоренности о существенных условиях трудового договора, а именно: место - 929 км. + 800 метров автомобильной дороги М-7 «Волга», дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата 

<

данные изъяты> за один рабочий день, которая выплачивается один раз в неделю, график работы: ежедневный без выходных, продолжительность рабочего дня: с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Между тем, в нарушение трудового законодательства после фактического допуска ФИО1 к работе трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 осуществлял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полные рабочие дни, а также ДД.ММ.ГГГГ половина рабочего дня. Таким образом, ФИО1 отработано 15,5 рабочих дней. Однако работодателем осуществлена выплата только за первые 4 рабочих дня в размере 

<

данные изъяты>. В связи наличием задолженности по заработной плате ФИО1 прекратил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудовых отношений между ООО «Артстрой» и ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниям, фотографиями с места стройки и фотографиями экрана мобильного телефона с представленной перепиской в мессенджере «WhatsApp» с директором ООО «Артстрой» ФИО5 Образовавшаяся задолженность по заработной плате складывается следующим образом: в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата в размере 

<

данные изъяты> выплачена в полном объеме); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за полные рабочие дни (11 отработанных дней по 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ половина рабочего дня = 

<

данные изъяты>, то есть общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Рыбно-Слободского района РТ Жолобов М.Н. иск поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что при даче объяснений ФИО5 признавал исковые требования, претензий по качеству работы не предъявлял.

Несовершеннолетний истец ФИО1 и его законный представитель ФИО4 иск поддержали, просили его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Артстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5, являющийся учредителем ООО «Артстрой», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

С согласия истцов судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров. (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". 

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). 

То есть, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. 

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «A-Строй», который является и субподрядчиком ООО «Артстрой» последний принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству пешеходного перехода на 929 км.+ 800 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань - Уфа, Республики Татарстан» с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-44) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица, основным видом деятельности ООО «Артстрой», ИНН 

<

***>, является 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, единственный учредитель и директор – ФИО5 (л.д. 37).

Из объяснений ФИО1, отобранных помощником прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Абульхановым А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в ООО «Артстрой» на должность разнорабочего для осуществления работы на строительном объекте «Надземный пешеходный переход», расположенного на 929 км. + 800 метров автодороги М7 «Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан. При принятии на работу с работодателем были достигнуты устные договоренности о существенных условиях трудового договора, а именно: место - 929 км. + 800 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Республики Татарстан, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата 

<

данные изъяты> за один рабочий день, которая выплачивается один раз в неделю, график работы: ежедневный без выходных, продолжительность рабочего дня: с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 осуществлял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полные рабочие дни, а также ДД.ММ.ГГГГ половина рабочего дня, всего ФИО1 отработано 15,5 рабочих дней. Работодателем осуществлена выплата только за первые 4 рабочих дня в размере 

<

данные изъяты>. В связи наличием задолженности по заработной плате ФИО1 прекратил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11) 

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО3, отобранных помощником прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Абульхановым А.С., они совместно с ФИО1 были приняты на работу в ООО «Артстрой» на должность разнорабочих для осуществления работы на строительном объекте «Надземный пешеходный переход», расположенного на 929 км. + 800 метров автодороги М7 «Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан. При принятии на работу с работодателем были достигнуты устные договоренности о существенных условиях трудового договора, а именно: место - 929 км. + 800 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Республики Татарстан, заработная плата 

<

данные изъяты> за один рабочий день, которая выплачивается один раз в неделю. График работы: ежедневный без выходных, продолжительность рабочего дня: с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 осуществлял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полные рабочие дни, а также ДД.ММ.ГГГГ половина рабочего дня, всего ФИО1 отработано 15,5 рабочих дней. Работодателем осуществлена выплата только за первые 4 рабочих дня в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 отработал 15, 16, 20, 21 (пришел на работу только после обеда), 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, всего отработал 9,5 рабочих дней, но ФИО5 нечего не заплатил. ФИО3 отработал с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, всего отработано 17 полных рабочих дней, работодателем осуществлена выплата только за первые 6 рабочих дня в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-18, 20-23)

Согласно объяснению ФИО5, отобранного помощником прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Абульхановым А.С., ФИО5 подтвердил факт работы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве разнорабочих при осуществлении работы на строительном объекте «Надземный пешеходный переход», расположенного на 929 км. + 800 метров автодороги М7 «Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан в периоды указанные несовершеннолетними (л.д.29-33, 34-36) 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял работу с ведома ООО «Артстрой» и по поручению общества, в частности – лично по желанию и поручению единственного учредителя и директора ФИО5, на основании установленного графика, ФИО1 был обеспечен обществом специальной светоотражающей одеждой, необходимой при выполнении работ на пешеходных переходах, выполнял работу за вознаграждение, а также в своей деятельности подчинялся сотрудникам ООО «Артстрой», контролирующим процесс его работы. При этом ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства отсутствия трудовых отношений и наличие других договорных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ООО «Артстрой» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (половина рабочего дня) в должности разнорабочего с оплатой труда в размере 

<

данные изъяты> за каждый день работы нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе и фотоматериалами и перепиской в WhatsApp (л.д.45-65), ответчиком данный факт не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Артстрой» в указанный истцом период в качестве разнорабочего с оплатой труда в размере 

<

данные изъяты> за каждый день работы, поскольку истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя (его представителя) и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактический день увольнения) не выплачивалась. За один отработанный рабочий день ФИО1 по согласованию с ответчиком должны были платить 

<

данные изъяты>, что не оспорено ООО «Артстрой» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о согласовании иного порядка выплаты ФИО1 заработной платы суду также не представлены. Неоднократные требования ФИО1 о выплате заработной платы оставлены без ответа. 

Как следует из представленной переписки по соцсети Ватсап, ФИО5 не оспаривал, а наоборот, подтверждал размер заработной платы 

<

данные изъяты> в день и общий размер задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за указанный выше период работы, согласно которому задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 11,5 дней) составляет 

<

данные изъяты> (11 дней х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, половина рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>). 

Ответчиком расчет задолженности по заработной плате не оспорен, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт частичного погашения задолженности по заработной плате перед истцом, либо отсутствие задолженности по заработной плате. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

В пункте 47 указанного Постановления содержатся разъяснения, согласно которым суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком ООО «Артстрой» трудовых прав истца ФИО1, с последним не был заключен трудовой договор, не внесены сведения о работе в трудовую книжку, не выплачена заработная плата при увольнении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с неправомерными действиями ответчика, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Артстрой», и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Артстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за неполный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Артстрой», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года. 

Судья Е.Е. Рябин