дело № 2-1737/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003403-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1737/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №93311278 от 10 октября 2018 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 920474,79 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 404,75 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 10 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил. 

Согласно расчету за период с 10 октября 2019 года по 07 июля 2020 года (включительно) задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 920 474 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 818 283 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 86 762 рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 415 рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6 013 рублей 08 копеек. 

Направленное ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 

<

***> от 10 октября 2018 года, оставлено без ответа, задолженность не погашена. 

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2018 года в сумме 920474,79 рублей, а также судебные расходы в размере 12404,75 рубля, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 10 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 566,82 руб. 

В соответствии с п.п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором №93311278 от 10 октября 2018 года, ФИО1 не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк», в его адрес 05 июня 2020 года было направлено требование о досрочном возврате не позднее 06 июля 2020 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 920 474 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 818 283 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 86 762 рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 415 рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6 013 рублей 08 копеек.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований. 

На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки был определен судом в соответствии с условиями кредитного договора.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако стороной ответчика каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора №93311278 от 10 октября 2018 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения В.М.ВБ. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 12404,75 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 10 октября 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор 

<

***>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 474 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 818 283 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 86 762 рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 415 рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6 013 рублей 08 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, сумму в размере 12 404 рубля 75 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года). 

Судья В.П. Шевченко