К делу № 2-399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Предыдущим собственником указанной квартиры, была выполнена перепланировка и реконструкция квартиры. Истец, став собственником квартиры произвел в ней капитальный ремонт, снес кухонные очаги, подвел новую линию газоснабжения с получением технических условий.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры изменилась с 34.9 кв.м. до 55.8 кв.м., в том числе жилая с 24.1 кв.м. до 25.5 кв.м. за счет произведенной перепланировки и присоединения мест общего пользования: к квартире присоединены на 1-м этаже лестничная клетка № (общего пользования) на 2-м этаже коридор № (общего пользования); в жилой комнате № снесен кухонный очаг; между коридором № (общего пользования) сан.узлом №, кухней № снесены перегородки и установлены новые с уменьшением площади сан.узла № кухни № и образования шкафа №; в кухне № снесен кухонный очаг; возведен антресольный этаж подсобная комната №.

Квартира расположена в девятиквартирном жилом доме. Протоколом общего собрания собственников квартир, истцу разрешили узаконить выполненную ранее реконструкцию.

После изучения всей технической документации на квартиру истец пришел к выводу, о том, что называть лестничную клетку № на первом этаже и коридор № по технической документации местами общего пользования, это техническая ошибка, так как все эти помещения ведут только к его квартире, и по сути являются входной группой в квартиру истца. Подхода к другим квартирам, к каким либо иным местам общего пользования лестничная клетка и коридор не осуществляют.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится поэтажный план строения, перечерченный от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже осуществлялся вход, который вел по лестнице к коридору на втором этаже, через который уже тогда был вход только в квартиру истца. Отдельного входа в квартиру не имелось. Даже не указан вход через коридор в квартиру. Входная группа в квартиру целостная.

Квартира, расположенная под квартирой истца имеет другой вход, который указан под № в поэтажном плане строения в техническом паспорте 1985 года.

Законодатель относит к общему имуществу МКД то имущество, которое служит для удовлетворения потребностей и затрагивает интересы собственников более одного помещения в доме.

В использовании лестничной клетки № на первом этаже и коридора № на втором этаже никто из собственников квартир в МКД не заинтересован, таким образом действиями прежних владельцев квартиры и истцом не произведены изменения параметров многоквартирного дома.

Для оформления произведенной перепланировки истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск с заявлением об узаконивании выполненной перепланировки.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в выдаче акта о завершении перепланировки, ввиду отсутствия разрешения на перепланировку с органом местного самоуправления, и указано, что помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

В досудебном порядке у истца нет возможности узаконить выполненную перепланировку в принадлежащей ему квартире.

Истец просит суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, и признать за ним право собственности на указанную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в квартире был проведен капитальный ремонт, проложена новая газовая линия. Указанное жилое помещение было сформировано из двух коммунальных комнат. Согласно техническому паспорту на лестничной площадке стояла плита для приготовления пищи. Данная лестничная площадка использовалась жильцами комнат коммунальной квартиры. Входная группа, дверь, которая находится на первом этаже, лестница и квартира это единое целое. В указанной лестнице никто кроме собственников квартиры № не нуждается. Изначально квартира была приобретена площадью 34.9 кв.м. Дом является муниципальным. В администрацию с заявлением о приватизации дополнительной площади истец не обращался. Согласно заключению судебной экспертизы выполненные в квартире работы соответствуют градостроительным, пожарным санитарно-техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам дома, не затрагивают места общего пользования.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения, и пояснила, что до выполнения перепланировки жилого помещения истец в администрацию не обращался. Администрацией был выдан отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию, который не обжаловался истцом. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 25 ЖК РФ, устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство с изготовлением проекта.

Пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из справки Краевого БТИ отдела по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ, №, общая площадь квартиры № изменилась с 34.9 кв.м. до 55.8 кв.м., в том числе жилая с 24.1 кв.м. до 25.5 кв.м. за счет произведенной перепланировки и присоединения мест общего пользования: к квартире присоединены на 1-м этаже лестничная клетка № (общего пользования) на 2-м этаже коридор № (общего пользования); в жилой комнате № снесен кухонный очаг; между коридором № (общего пользования) сан.узлом №, кухней № снесены перегородки и установлены новые с уменьшением площади сан.узла № кухни № и образования шкафа №; в кухне № снесен кухонный очаг; возведен антресольный этаж подсобная комната №. Разрешение на присоединение лестничной летки, коридора общего пользования, возведение антресольного этажа и перепланировку квартиры № отсутствует.

Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 55.8 кв.м. Также указанный технический паспорт содержит отметку о том, что на переоборудование разрешение не предъявлено.

Как следует из протокола общего собрания собственников квартир в МКД от ДД.ММ.ГГГГ., собственники квартир № в 

<

адрес> не возражали против перепланировки и переустройства квартиры выполненной в квартире №. Однако, суду не предоставлено сведений о согласии с проведенными работами по перепланировке и переустройстве квартиры истца, собственников квартир №, №, и №. 

Согласно ответа и.о. начальника управления архитектуры градостроительства АМО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО1 отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что присоединение лестничной клетки, коридора общего пользования, возведение антресольного этажа и перепланировка жилого помещения выполнены без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

По ходатайству исковой стороны для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненные работы в отношении жилого помещения - квартиры 

<

адрес> в виде: присоединения к квартире на 1-м этаже лестничной клетки № (общего пользования) на 2-м этаже коридор № (общего пользования); сноса в жилой комнате № кухонного очага; сноса между коридором № (общего пользования) сан.узлом №, кухней № перегородки и установке новых с уменьшением площади сан.узла № кухни № кухонного очага; возведения антресольного этажа подсобной комнаты №, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям по объемно-планировочному и конструктивному решению, инженерному обустройству, безопасности долговечности а также правилам землепользования и застройки городского округа Новороссийск, утвержденным решением городской думы г. Новороссийска. 

Выполненные работы в отношении жилого помещения — 

<

адрес> в виде: присоединения к квартире на 1-м этаже лестничной клетки № (общего пользования) на 2-м этаже коридор № (общего пользования); сноса в жилой комнате № кухонного очага; сноса между коридором № (общего пользования) сан.узлом №, кухней № перегородке и установке новых с уменьшением площади сан.узла № кухни № кухонного очага; возведения антресольного этажа подсобной комнаты №, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям по объемно- планировочному и конструктивному решению, инженерному обустройству, безопасности долговечности а также правилам землепользования и застройки городского округа Новороссийск, утвержденным решением городской думы г. Новороссийска.

Проведенные работы по перепланировке квартиры № не затрагивают места общего пользования, несущие стены в 

<

адрес>. Части квартиры №, а именно коридор № на 1-м этаже,

лестничная клетка, коридор № на втором этаже не являются местами общего пользования, так как служат и служили до перепланировки только для доступа в помещения 

<

адрес>.

Исходя из результатов исследования эксперт приходит к выводу, что 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не обращался в администрацию муниципального образования г. Новороссийск о выделении ему в собственность помещений, не входящих в состав помещений 

<

адрес>, а именно лестничной клетки, коридора общего пользования. Таким образом, истец выполнил работы в отношении не принадлежащих и не созданных им помещений.

По вышеизложенным основаниям не имеют правового значения выводы судебной экспертизы о соответствии произведенной перепланировки и переустройства 

<

адрес>, действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2023г.