Дело № 12-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

заявителя жалобы - привлекаемого к административной ответственности лицо – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой указал, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, но поскольку в его действиях содержался состав двух административных правонарушений, поскольку был привлечен также к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, то наказание должно быть вынесено с учетом положений п.2 ст. 4.4 КоАП РФ, а производство по двум делам, должно быть объединено в одно производство с вынесением единого постановления.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ПН ПДД РФ, не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из представленных материалов следует, что (дата) в 00 час. 45 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 управлял транспортным средством с неработающим в установленном режиме внешними световыми приборами, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, пункт 3.3 ПН ПДД РФ, в связи с чем, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении (адрес) от (дата) и постановлении об административном правонарушении (№) от 06.09.2017г, составленными инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. С данным протоколом и постановлением ФИО1 был ознакомлен и ему вручены их копии. На основании исследованного в ходе судебного заседания материала об административном правонарушении, судом установлено, что автомобиль «Сузуки(иные данные) управлением ФИО1 следует с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; что также подтверждается и представленной по запросу суда видеозаписью. Согласно видеозаписи установлено, что автомобиль (иные данные) под управлением ФИО1 движется с неработающими задними световыми приборами.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Довод заявителя о применении положений ст.4.4. КоАП РФ, суд не принимает, поскольку он основан на неправильном понимании материального права. 

Прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения, которое заключается в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, и п.3.3 ПН ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из исследованной судом совокупности доказательств по административному делу усматривается, что водитель ФИО1 не исполнил вышеуказанные требования ПДД и нарушил установленную ими обязанность.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено, его действия по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение, либо административный штраф.

Поскольку, ФИО1 фактически в судебном заседании признал свою вину, что является смягчающим вину обстоятельством. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает, что наказание в виде предупреждения, будет отвечать целям назначения наказания по данному делу. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 06.09.2017г, года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей изменить на предупреждение, в остальной части постановление, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1– считать частично удовлетворенной.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.