Судья ФИО1 

Докладчик ФИО17 №г-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума 

<

адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в кассационном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО8 и его представителя адвоката ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию после перепланировки объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ???. Письмом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче названного документа в связи с тем, что площадь возведенной пристройки составляет 23,5 кв.м и превышает минимально допустимый размер (1,5 * 2,2 кв.м), не выполнена изоляция смежных перегородок. Истец просил признать названное решение незаконным, обязать ответчика выдать акт ввода объекта в эксплуатацию после перепланировки, поскольку работы по перепланировке части жилого дома – комнаты, площадью 11, 7 кв.м, он производил во исполнение решения Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проекта, изготовленного проектной организацией, согласованного решением администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при вынесении судебных актов. 

Определением судьи 

<

адрес>вого суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума 

<

адрес>вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО8 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО8 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли в жилом помещении в натуре, в собственность ФИО8 выделена часть жилого помещения в натуре по адресу: 

<

адрес>, ул. ???, состоящая из комнаты жилой площадью 11,7 кв.м на поэтажном плане – литер № согласно техническому паспорту на 

<

адрес> года. На ФИО8 возложена обязанность за свой счет разработать проект и сметную документацию стоимости работ и с привлечением специалистов строительной организации произвести следующие основные строительные работы по перепланировке и переоборудованию помещения: заделать дверной проем, выполнить дверной проем в наружной стене с необходимым усилением, выполнить изоляцию смежных перегородок, устроить холодную пристройку (минимально допустимый размер 1,5 * 2,2 кв.м), выполнить отопительно-варочное устройство.

В силу частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательным как для административного истца, так и для административного ответчика.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании названного решения суда, приложив соответствующий проект, изготовленный проектной организацией.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В силу частей 2, 5, 6 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе заявление о переустройстве и (или) перепланировке, а также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Орган, осуществляющий согласование, в установленный срок выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

На основании названных норм, заявление ФИО8 с проектом перепланировки рассмотрено администрацией Надеждинского муниципального района 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано решение органа местного самоуправления, в соответствии с которым ФИО8 дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), на заявителя возложена обязанность осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением Главы 4 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, отказывая в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта после перепланировки, орган местного самоуправления указал, что в результате выездной проверки установлено несоответствие перепланировки части жилого дома заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №. Выявлены следующие замечания: площадь возведенной холодной пристройки составляет 23,5 кв.м и превышает минимально допустимый размер (1,5 * 2,2 кв.м), согласно вышеуказанному заключению; не выполнена изоляция смежных перегородок.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований об оспаривании указанных действий органа местного самоуправления, суд исходил из того, что вместо перепланировки жилого помещения, согласованной с органом местного самоуправления, ФИО8 произведена реконструкция части жилого дома путем возведения объекта капитального строительства в виде пристройки. Пристройка возведена не за счет имевшихся ранее помещений, а в виде новой самовольной застройки, что привело к изменению параметров части жилого дома, принадлежащей административному истцу, а также всего жилого дома. При этом реконструкция выполнена без получения предварительного разрешения. 

С этим выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы административного истца о соблюдении им проекта переустройства и перепланировки жилого помещения имеют значение лишь для рассмотрения гражданско-правового спора о признании права на самовольную пристройку.

Такие выводы сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в частях 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. В частности, суд проверяет законность оспариваемого решения (действия) в части, которая оспаривается, нарушены ли права административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При разрешении данного дела, суд не проверил, являются ли обоснованными выводы органа местного самоуправления о несоответствии перепланировки части жилого дома, произведенной ФИО8 во исполнение обязательного для него судебного акта, изложенные в ответе администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному органом местного самоуправления проекту перепланировки, тогда как это обстоятельство имело значение для дела. Ссылок на то, что произведенные административным истцом действия по исполнению решения суда фактически являются реконструкцией жилого помещения, выделенного истцу на основании судебного акта, названный документ не имеет. 

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146), представитель административного ответчика указал на то, что у истца имелось два проекта перепланировки, один из которых был согласован органом местного самоуправления. Однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, это обстоятельство также подлежало проверке судом. 

Поскольку названные нарушения привели к неверному разрешению заявленных требований, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить довод административного истца о соответствии произведенных им действий согласованному с административным ответчиком проекту, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, разрешить заявленные требования в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ФИО2