2-1-128/2019

64RS0007-01-2019-000079-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентными выплатами ежемесячными в размере 6% за пользование займом.

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 6 % ежемесячных платежей от суммы займа, о чем составлен договор займа. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие таковых. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 119 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства ответчику направлялось по адресу его регистрации, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентными выплатами ежемесячными в размере 6% за пользование займом. Срок возврата оговорен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований ИП ФИО4 представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Наличие у истца ИП ФИО4 договора займа, подтверждает его требование и обязанность ФИО2 возвратить займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. 

Исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга наступил, доказательств возврата суммы долга представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 84 000 рублей за период с даты заключения договора займа по дату обращения в суд с иском, исходя из предусмотренных договором займа ( 6% ежемесячно).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то, суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807- 809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 ( ста тысяч ) рублей, проценты за пользование займом в размере 84 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, всего 188 880 ( сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15 февраля 2019 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.Э. Тарараксина